一、无或轻微神经症状的胸腰椎爆裂性骨折21例疗效分析（论文文献综述）
彭益[1]（2021）在《胸腰椎损伤分类系统（TLICS）联合载荷分享评分系统（LSC）在指导脊柱胸腰段损伤分类及治疗方案选择中的应用》文中指出目的:探讨TLICS+LSC联合分类方案在指导脊柱胸腰段损伤分类及治疗策略选择中的可信度,即一致性和可重复性研究,并与TLICS分类系统和TL AOSIS分类系统比较在指导治疗方案选择时其可靠性之间是否具有优势。方法:对2018年12月至2020年6月收治的40例脊柱胸腰段损伤患者进行回顾性分析。首先应用TLICS+LSC联合分类进行评分分类并计算一致性和可重复性。随后,同样的影像学资料分别根据TLICS+LSC联合分类、TLICS系统、TL AOSIS系统进行评分并确定治疗意见,根据每个分类系统所建议治疗策略与实际治疗方案的进行比较其各自可靠性如何。结果:根据TLICS+LSC联合分类系统,以a区域（TLICS<4和LSC≤6）,b区域（TLICS=4和LSC≤6）,c区域（TLICS≥5和LSC≤6）,d区域（TLICS<4和LSC≥7）,e区域（TLICS=4和LSC≥7）,f区域（TLICS≥5和LSC≥7）为划分标椎,计算其5名医生之间一致性平均Kappa系数0.69,5名医生前后两次之间可重复性平均Kappa系数0.78;以保守治疗（a区域）,保守或手术（b区域）,手术治疗（非a、非b区域）为划分标椎,计算其5名医生之间一致性平均Kappa系数0.70,5名医生前后两次之间可重复性平均Kappa系数0.79。在本次的研究中,40例患者中,30例接受了手术治疗,10例接受了保守治疗。根据根据TLICS评分标椎,<4分16例,4分5例,>4分19例。TL AOSIS评分标准,<4分13例,4～5分4例,>4分23例。TLICS+LSC联合分类,a区域9例,b区域3例,其他区域28例。TLICS符合实际治疗决策31例（77.5%）,TLAOSIS符合实际治疗决策36例（90.0%）,TLICS+LSC符合实际治疗决策37例（92.5%）。结论:TLICS+LSC联合分类系统的观察者间及观察者内可信度良好,Kappa系数可达0.70-0.79。TLICS+LSC联合分类系统推荐治疗策略的可靠性与TL AOSIS分类系统相比基本一致,且均优于TLICS。可用于作为指导脊柱胸腰段损伤的分类及治疗策略选择的新思路。
曲明佳[2]（2021）在《经皮短节段伤椎置钉与不置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析》文中研究表明目的:短节段椎弓根螺钉内固定技术已经被广泛应用于治疗胸腰椎爆裂性骨折,但伤椎置钉与不置钉目前还存在争议,本研究的目的是比较了两种不同的经皮短节段椎弓根螺钉内固定技术,即经皮伤椎置钉与不置钉,在胸腰椎爆裂性骨折中的应用及临床疗效分析。方法:将我院2017年1月至2019年12月收治的59例胸腰椎爆裂性骨折的患者分为PSSPF组（经皮短节段伤椎不置钉椎弓根螺钉内固定）与PPSSF组（经皮短节段伤椎置钉椎弓根螺钉内固定）,PSSPF组29例,PPSSF组30例。根据AO骨折系统分类,所有患者的骨折类型均为不伴有神经功能损伤的胸腰椎爆裂性骨折。根据患者的年龄、性别、受伤原因、骨折节段和LSC评分对患者进行评估。比较两组患者的手术时间、出血量（术中失血量+术后出血量）、住院天数、围手术期并发症、术后即刻伤椎高度矫正率和术后即刻Cobb角矫正率,术后12个月伤椎高度矫正丢失率和术后12个月Cobb角矫正丢失率,术前及术后1个周、3个月、1年时Oswestry功能障碍指数（ODI评分）、疼痛视觉模拟评分（VAS评分）。术后随访所有患者骨折愈合的情况及内固定有无失败的病例,对收集的数据进行统计学分析。结果:两组患者性别（P=0.926）、年龄（P=0.701）、受伤后至手术时间（P=0.318）、受伤原因（P=0.979）、骨折节段（P=0.875）及LSC评分（P=0.586）等比较差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者的平均手术时间（P=0.494）、平均出血量（P=0.381）、住院时间（P=0.082）、术后并发症（P=0.241）等方面无统计学意义（P>0.05）;伤椎置钉组术后伤椎即刻高度矫正率（P=0.756）、术后Cobb角即刻矫正率（P=0.921）与不置钉组相比较,无统计学意义（P>0.05）;术后12个月伤椎高度矫正丢失率（P<0.001）及12个月伤椎Cobb角矫正丢失率（P<0.001）相比,具有统计学意义（P<0.05）。在随访过程中发现,ODI评分:2组相比术前（P=0.756）,术后1周（P=0.630）、3个月（P=0.862）和1年（P=0.214）;VAS评分:2组相比术前（P=0.727）,术后1周（P=0.316）、3个月（P=0.905）和1年（P=0.239）,无统计学意义（P>0.05）;2组内相比术后1周、3个月、1年ODI和VAS评分较术前均明显降低,具有统计学意义（P<0.05）。结论:经皮短节段椎弓根螺钉内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折,伤椎置钉与不置钉均具有较好的临床疗效,但伤椎置钉较不置钉能够更好的恢复术后椎体的高度、减少术后椎体高度的丢失和维持矫正的效果。同时经皮椎弓根内固定技术具有创伤小,出血量少,对椎旁肌肉损伤小,恢复快等优点,是值得推广的治疗胸腰椎爆裂性骨折的手术方法。
曾铮[3]（2020）在《自制Y形骨折块复位器在胸腰椎爆裂骨折后路椎管减压中的应用研究》文中提出目的:探讨自制Y形骨折块复位器辅助单侧椎板间隙小开窗治疗胸腰椎爆裂性骨折的效果。方法:1.Y形骨折块复位器的设计:收集我院2015年1月至2017年12月的胸腰椎爆裂性骨折患者30例,根据其在CT矢状面上所测量的椎管内骨折块参数来设计,并建立胸腰椎爆裂性骨折3D打印模型,于模型上评估Y形骨折块复位器经开窗口吻合骨折块效果。2.临床实验研究:回顾性分析我院2016年1月至2017年12月通过传统方法复位突入椎管内骨折块20例患者并将其设为对照组;将2018年1月至2019年12月通过使用自主设计Y型复位器复位突入椎管内骨折块的20例患者设为实验组。所有患者均接受后路单侧椎板小开窗经椎管直接减压内固定术,对实验组椎管狭窄率（SSR）、Cobb角及伤椎前缘压缩比（ACRIV）单独进行组内术前、术后统计学分析,同时针对两组手术时间、术中出血量、SSR、Cobb角、ACRIV、ASIA神经功能分级进行组间术前、术后统计学分析。结果:胸腰椎爆裂骨折突入椎管内骨折块形状大多呈三角形,骨折块顶角约为90°,矢状位后翻转角度约为30°,骨折块皮质面长度较断面长,一般为断面长度两倍,骨折块主要分为三种大小:皮质面长约6mm、断面长约3mm;皮质面长约8mm、断面长约4mm;皮质面长约10mm、断面长约5mm;在3D打印模型上的运用显示Y形骨折块复位器复位效果良好。40例患者均获得随访,随访时间324月,平均14.2个月。两组患者术后均未发生血管和神经损伤、严重的术后感染及内固定断裂或松动等并发症。实验组SSR、Cobb角及ACRIV术后即刻及末次随访结果均较术前明显改善,差异具有统计学意义（P<0.05）,与末次随访相比,术后即刻Cobb角和ACRIV无统计学差异（P>0.05）;实验组与对照组在手术时间及术中出血量方面比较具有统计学差异（P<0.05）,实验组少于对照组;两组的SSR、Cobb角及ACRIV在术前、术后即刻跟末次随访相比较均无统计学差异（P>0.05）,两组神经功能按照美国脊髓损伤协会ASIA分级术前跟末次随访对比差异无统计学意义（P>0.05）。结论:Y形骨折块复位器能与骨折块相匹配,能明显降低手术时间和术中出血量,术后疗效满意,具有一定的临床实用价值。
杜刚[4]（2020）在《经皮微创经伤椎置钉内固定术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床研究》文中研究表明目的:探讨无神经症状的胸腰椎爆裂骨折患者应用经伤椎椎弓根置钉内固定术治疗的临床疗效。方法:回顾性分析2016年3月至2018年12月于山东中医药大学附属医院脊柱骨科行经皮置钉手术治疗且不伴有脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折的患者60例。根据术中伤椎是否置钉可分为A组（经伤椎置钉组）和B组（跨伤椎置钉组）各30例。对两组患者的围手术期指标（手术时间、术中出血量、切口长度及住院时间）以及在治疗前与治疗后获得的VAS评分、ODI指数、伤椎前缘高度比、伤椎矢状面Cobb角等指标进行比较,从而对两种手术方法的临床疗效进行对比分析。结果:1.组内对比:术后两组患者的VAS评分、ODI指数、椎体前缘高度比、伤椎矢状面Cobb角均较术前有显着改善（P<0.05）;但两组术后远期伤椎前缘高度和伤椎Cobb角均有部分丢失。2.组间对比:跨伤椎组手术时间和术中出血量均明显低于经伤椎组（P<0.05）,两组住院时间比较相差不大（P>0.05）。术后经伤椎置钉组在伤椎高度、Cobb角的远期恢复情况明显优于跨伤椎置钉组,差异有统计学意义（P<0.05）;而术后两组的VAS评分和ODI指数比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论:1.临床上在治疗无神经症状的胸腰椎爆裂骨折时,相比传统开放性术式,微创经皮置钉技术具有创伤小、出血少、恢复快等优点。2.无论是经伤椎置钉固定还是跨伤椎置钉固定,与术前相比,均可以收到复位骨折椎体、缓解疼痛的满意结果,且固定效果相似。3.经伤椎置钉固定比跨伤椎置钉固定更具有生物力学优势,能维持伤椎复位后的高度及脊柱生理弧度,减少矫正度的丢失。
刘桂华[5]（2019）在《小关节植骨融合术和横突间植骨融合术在治疗胸腰椎爆裂性骨折中的临床疗效对比》文中认为(1)研究意义在经济飞速发展的今天,脊柱受到高能量损伤而骨折的病例逐渐增多,而胸腰椎骨折在脊柱骨折中最为常见,归结原因是由于胸腰段为胸椎的生理后凸和腰椎的生理前凸移行部,活动度大,受到很强的应力,当脊柱受到强大的暴力时,此处的椎体容易出现骨折。胸腰椎骨折是临床常见的脊柱创伤,17%的患者合并脊髓损伤,可造成神经功能的不可逆性损伤和各类血清学指标的显着异常,给患者的生活、工作造成很大的负担。在胸腰段爆裂性骨折的治疗中,如何预防迟发性的神经功能损害,并挽救已受损的神经功能,重建脊柱稳定性,是脊柱外科治疗的重要课题。胸腰椎“爆裂性骨折”指的是脊柱受到轴向爆力加上不同程度的屈曲或旋转力的作用下,使得椎间盘的髓核流入椎体内,因而使椎体内压急剧升高而引起椎体由内向外的骨折,即椎体粉碎性骨折。爆裂性骨折共分为两类:一类为稳定性爆破型骨折:是脊柱前柱和中柱损伤的结果。暴力来自Y轴的轴向压缩。高空坠落伤,足臀部着地,脊柱保持正直,胸腰段脊柱的椎体受力最大,因挤压而破碎,由于不存在旋转力量,脊柱的后柱则不受影响,因而仍保留了脊柱的稳定性,但破碎的椎体与椎间盘可以突出于椎管前方,损伤了脊髓而产生神经症状。另一类为不稳定性爆破型骨折:这是前、中、后三柱同时损伤的结果。暴力来自Y轴的轴向压缩以及顺时针的旋转,可能还有沿着Z轴的旋转力量参与,使后柱亦出现断裂,由于脊柱不稳定,会出现创伤后脊柱后突和进行性神经症状。另外从受伤机制上看,轴向的负荷造成骨折块爆散,椎体后方的骨折块、椎间盘组织由于其不稳定性甚至能突入椎管内,造成椎管占位,脊髓及马尾神经受到压迫,产生神经功能障碍。对于胸腰椎轻度的,不伴旋扭力而只收到纵向竖直压缩力的爆裂性骨折的患者,因其前中柱受损,椎管内可无明显占位,椎体高度丢失不大,神经功能无明显损伤,手术治疗的选择上仍存在争议,但其治疗目的却是统一的:骨折的解剖复位,恢复压缩椎体的高度和脊柱正常序列,从而使椎管恢复原有的空间,为脊髓或神经的恢复创造条件,然后选择合适的内固定,重建脊柱的稳定性,最后促进损伤椎体的融合。同时由于椎体压缩骨折后骨量丢失,椎体撑开复位后会形成“空蛋壳”现象,椎体内的空隙只能由血块机化,纤维组织填充,只能起到临时固定作用,不具备真正的负重能力,因此对于胸腰椎爆裂性骨折的患者,不仅要复位骨折,恢复其解剖结构,还需要坚强的植骨融合才能维持脊柱稳定。但目前国内外在不伴有神经压迫症状的胸腰椎爆裂性骨折的植骨融合术式选择上,并没有统一的标准,而选择一种合理的有效的植骨融合术又对于胸腰椎爆裂性骨折治疗的疗效和预后尤为重要。已知标准的融合技术为后外侧的横突间植骨融合术,其也是目前在临床上被广泛使用的融合术。但是横突间植骨融合术也存在着操作复杂,植骨量大,显露范围大等缺点;从解剖结构上看,小关节突是胸腰椎椎间的唯一关节,它参与维持脊柱的稳定性,能够承担脊柱30%的负荷,并能参与脊柱各个方向的活动。故小关节突是后路植骨的有效部位。通过对小关节突间的植骨,如果能够达到骨性融合,就可以限制小关节各个方向的活动,甚至达到相应节段脊柱的融合及稳定。基于上述理念,我们对小关节突间植骨融合术与传统的横突间植骨融合术进行了两年的分析比较,现从其解剖特点、生物力学特性、用于植骨术中的优势等方面,结合研究结果,阐述两种植骨融合术的优劣:（2）目的本课题拟通过对小关节植骨融合术和横突间植骨融合术进行临床疗效对比,从而为胸腰椎爆裂性骨折手术方法的选择提供科学依据,以最大限度的减轻病人的痛苦,达到最好的疗效。（3）方法<1>研究对象一般资料:本课题选择2012年9月-2015年3月就诊于惠州市中心人民医院的胸腰椎爆裂性骨折患者45例患者,按就诊顺序编号,采用随机数字法将患者分为实验组（n=23）和对照组（n=22）,其中实验组男10例,女13例,年龄范围为21岁-60岁。对照组男11例,女11例,年龄范围为20～58岁,两组性别、年龄、受伤椎体、致伤因素、受伤距手术时间及载荷分享评分（LSSS）等基线临床资料未见显着差异（P>0.05）,具有可比性（详见正文表1）纳入标准:1)所有患者均符合:①明确的外伤史（高处坠落伤或车祸伤等高能量损伤）;②胸腰背部疼痛,可伴有后凸畸形,无法负重,脊柱活动受限;③X片提示胸腰椎单发或多发的压缩骨折;CT显示椎体的骨块向四周裂开,骨折损伤中柱,伴或不伴有椎管内占位等胸腰椎爆裂性骨折的诊断标准。2)所有患者均单一椎体爆裂骨折,且不伴有神经功能障碍;依据脊椎损伤AO分型（Magerl分型）均为A3型骨折,载荷分享评分系统（LSSS）3-6分,无需脊柱重建者;其胸腰段损伤分型及评分系统（TLICS）均满足爆裂性骨折,后侧韧带复合体完整性部分丧失及未见神经功能缺损等总分4分的标准;3)年龄在20-60岁之间,受伤距手术时间均5d以内;4)本组研究经本院医学伦理学会审核通过,所有患者对病情知情,同意施行手术治疗的方案;5)患者能坚持随访,且随访时限一年以上,均能提供完整资料的病例排除标准:1)不符合上述纳入标准者;2)符合纳入标准,但有以下情况者:①患者有严重的心肝肾疾病、糖尿病等基础疾病,有严重的骨质疏松症、免疫性疾病、精神类疾病患者;②机体明确存在感染灶;③骨折因骨质疏松或转移瘤引起。<2>观察指标术中及围手术期情况:分别统计并记录两组病例的术中出血量、手术时间、术中植骨量、术前及术后3d视觉模拟疼痛评分（VAS）,并将结果进行比较。影像学指标:患者分别于术前,术后1、6个月复查腰椎正侧位片,并于术后12个月复查胸腰椎CT,分别计算两组患者术前、术后1、6、12个月伤椎前缘、中央及后缘高度丢失率、脊柱矢状位的Cobb角,于第12个月通过腰椎CT测量两组骨性融合率、伤椎矫正率及远期丢失率。于术后第12个月随访时结合腰椎CT,采用Anjarwalla法评价患者的骨性融合情况。术后1年内并发症:观察比较术后1年内两组是否出现内固定物失效、失稳、断钉、断棒及继发后凸畸形等并发症。<3>统计学分析应用SPSS13.0统计学软件对所收集的数据进行统计分析。计量数据均以x±s表示,组内比较使用配对t检验,而组间比较则使用独立样本t检验;计数数据组间比较采用χ2检验。检验水准α=0.05。（4）研究结果<1>两组患者术中情况及围手术期指标的比较两组患者术中情况比较,实验组无论是在手术时间、术中出血量还是植骨量上,均显着少于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）,同时两组术前VAS评分未见差异,但术后3d实验组VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）<2>两组患者手术前后影像学指标的改变情况手术前后两组影像学资料比较,术前实验组与对照组无论是在伤椎前缘、中央、后缘高度丢失率,还是再Cobb角上,均未见显着差异;而术后一个月,实验组前缘和中央高度丢失率多于对照组（P<0.05）,但两组后缘高度丢失率和Cobb角未见明显差异;术后六个月及12个月两组上述四项指标差异也不具有统计学意义（P>0.05）;术后12个月两组影像学复查,发现无论是伤椎矫正率、远期丢失率还是骨性融合率均未见明显差异,差异无统计学意义（P>0.05）:<3>两组患者术后并发症的发生率情况术后1-2个月实验组有两例出现内固定物疲劳、失效,需二次手术内固定,余未见明显严重并发症,两组并发症发生率上未见显着差异（X2=2.002,P=0.157,P>0.05）（5）研究结论小关节植骨融合术和横突间植骨融合术在治疗胸腰椎爆裂性骨折中,两组患者的所取得远期疗效一致,但小关节植骨融合术的手术时间较短及术中的出血量较少,患者的VAS疼痛评分较低。一方面,腰椎小关节植骨融合术在获得相同疗效的同时,能最大限度的减轻病人的痛苦,造福病人;另一方面,对于小关节植骨融合术而言,较小的创也在一定程度加快病人的预后,减轻病人的痛苦。所以临床上运用小关节植骨融合术治疗胸腰椎爆裂性骨折,只要严格掌握其手术适应症,注意针对早期植骨融合后关节不稳的现象做好预防,均可取得较为理想的疗效。
索上喻,张黎,张石磊,姜开昌,李德光,孙皓民,吴继昆[6]（2019）在《1例腰椎爆裂性骨折经保守治疗后异常转归的病案报告》文中研究说明本文探讨了1例帕金森患者腰椎爆裂性骨折经中医保守治疗后椎体爆裂程度加重,迟发神经损伤出现下肢麻木的病案。在分析其病因的同时提出在临床上遇到此类患者应积极进行手术治疗,以防延误病机。
王河川[7]（2019）在《基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析》文中指出目的:探究基于“筋骨并重”理论指导,中医手法复位联合微创经皮置钉撑开复位内固定治疗无脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析。研究方法:以山东中医药大学附属医院2016年10月-2018年10月收治的64例胸腰椎爆裂骨折患者为研究对象,所有患者均经临床检查确诊为胸腰椎爆裂骨折,且不伴有脊髓及神经根损伤的症状,依据治疗方法的不同分成对照组及观察组。其中,30例患者接受传统开放式手术作为对照组;另34例患者接受微创经皮置钉手术作为观察组。比较两组患者性别、年龄,围手术期观测指标（手术时间、术中出血量、刀口长度、住院时间、中医手法复位后伤椎椎体高度、术后伤椎高度矫正率、Cobb角矫正率）,治疗随访比较两组患者疼痛评分（VAS评分）,末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率等指标情况。比较两组病例的临床数据,搜集并测量数据,采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。研究结果:1.围手术期观测指标:两组手术时间、术中出血量、刀口长度、住院时间比较及中医手法复位前后伤椎椎体高度比较,P<0.05,存在统计学差异;两组术后伤椎高度矫正率、Cobb角矫正率比较,P>0.05,不存在统计学差异。2.VAS评分:两组数据分别进行重复测量的方差分析,进行多变量方差分析结果示时间的P<0.001,说明不管是观察组还是对照组术后1周及末次随访与术前比较均有统计学差异。每个时间点上两个分组之间比较,进行主题效应的检验,P>0.05,说明观察组与对照组在术后1周及末次随访的比较,均无统计学差异。3.末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率:两组数据进行独立样本t检验。两组末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率比较,P>0.05,均无统计学差异。研究结论:微创经皮置钉撑开复位内固定术与传统后路切开复位椎弓根螺钉内固定术,联合中医手法复位均能取得良好的临床疗效,但微创术式创口小,恢复快,较传统切开术式更具优势。基于“筋骨并重”理论指导,中医手法复位联合微创经皮置钉撑开复位内固定治疗无脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折,值得临床推广。
袁利杰[8]（2019）在《椎管侵占无神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折的手术治疗策略及临床疗效》文中研究说明目的:对于胸腰椎爆裂性骨折伴椎管侵占但无神经损伤的患者,在目前普遍接受的后路椎弓根内固定的基础上,是否有必要行椎板切除减压?如何选择?本研究旨在探索如何选择不同手术方式（减压/非减压）治疗及其后期临床疗效。方法:2014年1月-2015年12月期间,苏州大学附属第一医院骨科诊断明确的中年胸腰椎爆裂性骨折,手术指证存在的患者99例。其中包括男性47例,女性52例,平均年龄42.3岁。骨折节段:T11 21例,T12 28例,L1 17例,L2 19例,L314例。根据选择手术方式不同,后路椎弓根内固定是否合并椎板切除减压术分为两组:A组:减压组（47例）;B组:非减压组（52例）。分别记录两组患者平均年龄、性别、骨折类型和骨折节段。回顾性分析当时术中相关参数,包括骨折椎体后缘高度、椎管容积比、Cobb角相对于其术前的变化,分析选择不同手术方式的原因。分别于术后1月、6月、12月复查拍摄X线及CT观察临床疗效以及相关参数的变化。结果:本研究所有患者无伤口感染、内固定失败等并发症,所有病人骨折愈合正常,无骨不愈合、迟发性神经损伤等情况发生。两组病人的基本情况无显着统计学差异,相比较于术前数据,A组（减压组）术中后路内固定后骨折椎体后缘高度未见明显恢复、椎管容积比无显着改善、Cobb角无明显减小（p>0.05）,而B组（非减压组）术中椎体后缘高度显着恢复（1.69±0.24 vs 2.13±0.16）、椎管容积比明显增大（78.45±3.98 vs 85.91±3.33）、Cobb 角明显减小（21.36±1.91 vs 8.93±2.09）。（p<0.001）,均具有统计学意义。在后期随访中,两组椎体后缘高度、椎管容积比、Cobb角以及下肢运动功能评分（AMS）参数无明显变化,临床疗效无明显差异。结论:对于椎管侵占无神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折病人,如果行后路内固定后,透视发现椎管骨折块部分回纳,出现伤椎后缘高度显着恢复、椎管容积比明显增大、后凸畸形得到矫正,可以不选择后路椎板切除直接减压,而选择创伤小、脊柱稳定性破坏轻的单纯后路椎弓根内固定的间接减压术,通过随访结果发现,与行椎板切除直接减压患者相比,两者无明显差异,均能获得良好的临床疗效。
庄苏阳[9]（2019）在《纠正胸腰椎骨折椎体高度丢失的研究》文中提出第一部分椎体三维植骨器的研制及力学测试背景在胸腰椎爆裂骨折手术中,经椎弓根钉系统撑开复位后会在伤椎内形成骨缺损区。现有的椎体内植骨工具无法将植骨材料精确填充至椎体骨缺损区,同时也无法复位终板中央及后部塌陷区。而椎体内植骨量及植骨的充分程度决定伤椎愈合的程度及强度,所以寻找更为可靠的解决方法。本研究设计制作了经椎弓根通道三维植骨器,内部含有产生较大推力的机械装置,以期达到复位塌陷终板、消除椎体内骨缺损的目的。目的对三维植骨器进行力学实验分析,论证它的抗挤压与破坏性能和抗拉伸破坏能力,为临床应用提供基础理论依据。方法选取10件三维植骨器在压力测试仪上进行挤压试验,观察其压力随行程变化数据和曲线。增加载荷,检测植骨器遭到破坏所能承受最大载荷值。利用静态拉压力测试仪对10个植骨器的重要部件,螺纹杆和螺纹套,进行拉伸破坏试验,分析其抗拉特性,找到危险截面,获得破坏前所能承受的最大拉力。结果在挤压与破坏试验测试中,分别取1ON和25N为预紧力。10件植骨器的压力位移曲线趋势相同。一定预紧力下,在刚开始填充阶段（旋转1-2圈）,压力变化上升迅速,到3圈后直至最大行程,压力变化缓慢上升并趋于平稳。最终所达到的最大挤压力为121.5±6N（113～128N）。植骨器所能承受的最大载荷为150±3N（142～165N）。在拉伸破坏试验测试10个部件的力位移曲线趋势相同,破坏前所能承受的最大拉力为1.82±0.09KN（1.73～1.98KN）。10个部件的断口位置分别在螺纹段偏下和螺纹段偏上位置,而螺纹套位置的螺纹无破坏,说明部件的危险截面不在螺纹套和螺纹的集合面位置。结论三维植骨器在工作时可以产生足够大的推顶挤压力,可以对抗相当大的阻力,人工拧动最大扭力不足以破坏工具,且工艺稳定。符合椎体骨折手术中植骨及复位骨折块的要求,为胸腰椎爆裂骨折的治疗提供新的手术工具。第二部分应用三维植骨器植骨重建胸腰椎爆裂骨折椎体高度的影像学和临床分析背景经椎弓根行椎体内植骨结合椎弓根钉固定是治疗胸腰椎爆裂骨折的常用方法。塌陷终板的复位情况、椎体内植骨量及植骨的充分程度决定伤椎愈合的程度及强度。经椎弓根钉系统撑开复位后在伤椎内形成骨缺损区,通过现有的植骨方法容易出现植骨不良,形成空腔,成为“蛋壳样”椎体。终板的复位不良易于加速椎间盘的退变,引起慢性腰背痛。因此有必要改进终板复位及椎体内植骨方法,提高胸腰椎爆裂性骨折椎体的疗效。目的 评价应用三维植骨器经椎弓根行椎体内植骨、复位终板、重建伤椎高度的影像学和临床效果。方法:将2010年1月～2014年6月收治的52例Denis B型胸腰椎骨折患者按照入院顺序随机分为两组:三维植骨器组和植骨漏斗组。三维植骨器组应用自行研制的椎体三维植骨器经椎弓根进行终板复位、植骨;植骨漏斗组应用传统的漏斗形植骨器经椎弓根植骨。分别测得手术前后、术后,术后一年半及取出内固定术后的3月伤椎的X线摄片及CT二维扫描,测量两组手术前后伤椎前缘高度、正常椎前缘高度、伤椎终板高度、正常终板高度等,计算前高矫正率、终板矫正率和椎体缺损区的体积。结果:（1）伤椎Cobb角变化:三维植骨器组术前伤椎Cobb角为（23.3±2.5）°,术后5天、术后一年半、取出内固定3月后的伤椎Cobb角为分别为（4.4±1.4）°、（5.2±1.2）°、（5.8±1.6）°。植骨漏斗组术前伤椎Cobb角为（23.1±2.7）°,术后5天、术后一年半、取出内固定3月后的伤椎Cobb角分别为（5.3±1.9）°、（6.2±1.9）°、（7.4±1.8）°。两组伤椎Cobb角在术前、术后5天、术后一年半无显着性差异（P>0.05）。取出内固定3月后两组间伤椎Cobb角有显着性差异（P<0.05）（2）前缘高度的变化:三维植骨器组术前伤椎前缘高度为1.59±0.20cm,术后5天为2.81±0.19cm,椎体正常高度为2.96±0.32cm,伤椎前高率为（95.3±3.6）%。术后一年半、取出内固定3月后的伤椎前缘高度分别为2.68±0.18cm和2.56±0.18cm。植骨漏斗组术前伤椎高度为1.61±0.18cm,术后为2.77±0.17cm,椎体正常高度为2.91±0.36cm,伤椎前高率为（91.8±4.2）%。术后一年半、取出内固定3月后的伤椎前缘高度分别为2.25±0.18cm和1.93±0.12cm。两组术后五天前矫正率无显着性差异（P>0.05）,而术后一年半及取出内固定3月后的伤椎前缘高度有显着性差异（P<0.05）。（3）终板中心高度的变化:三维植骨器组术后五天伤椎终板中心高度为2.34±0.22cm,终板中心正常高度为2.42±0.18cm,伤椎前高率为（93.6±5.8）%。术后一年半、取出内固定3月后的伤椎终板中心高度分别2.24±0.18cm和2.19±0.18.cm。植骨漏斗组术后术后五天伤椎终板中心高度为1.85±0.26cm,终板中心正常高度为2.48±0.23cm,伤椎前高率为（72.5±6.4）%。术后一年半、取出内固定3月后的伤椎终板中心高度1.64±0.20cm和1.41±0.19cm。两组术后五天终板高度矫正率及术后一年半、取出内固定后的伤椎终板中心高度均有显着性差异（P<0.05）。（4）缺损区的体积:三维植骨器组术后椎体缺损区体积为0.75±0.16cm3,而植骨漏斗组为2.51±0.33cm3。两者有显着性差异（P<0.05）。术后一年半时随访发现,三维植骨器组与植骨漏斗组的缺损区分别为0.52±0.06cm3和1.49±0.13cm3。两者有显着性差异（P<0.05）。（5）VAS:三维植骨器组与植骨漏斗组的术前VAS分别评分为（8.61±1.13）分和（8.58±1.24）分（p>0.05）;术后5天分别为（3.35±0.94）分和（3.54±0.95）分（p>0.05）;术后一年半的VAS分别为（0.35±0.63）分和（1.77±1.39）分（p<0.05）;取出内固定后VAS分别为（0.46±0.58）分和（2.04±1.15）分（p<0.05）。结论:三维植骨器可以有效地复位塌陷的终板、实现伤椎有效植骨、减少椎体内骨缺损区,为胸腰椎爆裂性骨折的治疗提供新型的植骨工具。第三部分保留一侧球囊撑开的椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的临床及影像学研究背景椎体成形术是治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的常用微创治疗方法。为恢复伤椎的高度及降低骨水泥渗漏的风险,通过可扩张球囊辅助的椎体后凸成形术应运而生。但将扩张后的球囊撤除过程中常常会观察到复位的椎体高度有不同程度的丢失,影响手术疗效。目的研究在椎体后凸成形术中临时保留一侧球囊支撑力、注入骨水泥对维持初始撑开高度的作用。方法选取2011年1月至2013年12月收治的符合纳入标准的新鲜骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,与之沟通,由患者自愿选择椎体后凸成形（PKP）或椎体成形术（PVP）,共69例选择PKP的患者入组。改良穿刺技术,使插入的导针接近椎体前1/3时,正位像上导针前端接近椎弓根内侧壁。用球囊先后自两侧扩张伤椎,并临时保留后扩张一侧球囊。记录扩张前椎体高度（H0）、充分扩张后椎体前高（H1）、临时释放球囊内压力后椎体前高（H2）。经先扩张侧注入骨水泥,待凝固后撤出球囊,再经后扩张侧注入骨水泥。测量术毕椎体前高（H3）。记录手术前后矢状位Cobb角变化、VAS及0DI评分变化。进行术后随访,记录术后一年伤椎高度、Cobb角、VAS及ODI变化。结果每个椎体的平均手术时间为（48.5±12.4）min,出血量为（23.1±8.5）ml,球囊压力为180-250psi,球囊膨胀大小为（3.6±1.1）ml。骨水泥的注入量为（8.2±2.4）ml。2例术中推注骨水泥时出现球囊破裂。（1）椎体高度变化:体位复位后椎体前高（H0）、球囊撑开后椎体前高（H1）、球囊释放压力后椎体前高（H2）、术毕椎体前高（H3）与上下邻椎前高均值百分比（椎体前高压缩比）分别为（58.23±12.57）%,（85.14±9.36）%,（70.25±8.12）%,（82.46±10.59）%,球囊撑开后前高比与体位复位后椎体前高压缩比及球囊释放压力后椎体前高压缩比之间差异均有显着性（p<0.05）。术毕椎体前高压缩比与体位复位后椎体前高压缩比之间差异也有显着性（p<0.05）,而与球囊撑开后椎体前高比之间差异无显着性（p>O.05）。术后1年随访时椎体前高与上下邻椎前高均值百分比为（78.59±9.37）%,与术毕椎体前高压缩比之间差异无显着性（p>0.05）。（2）Cobb角变化:体位复位后的Cobb角为（18.65±4.25）。,球囊撑开后的Cobb角为（6.84±2.57）°,球囊释放压力后的Cobb角为（10.22±3.41）°,术毕的Cobb角为（6.93±2.69）°。术后1年随访时Cobb角为（7.06±2.86）°。球囊撑开后的Cobb角与体位复位后的Cobb角及球囊释放压力后的Cobb角之间差异均有显着性（p<0.05）。术后1年随访时Cobb角与术毕的Cobb角之间差异无显着性（p>0.05）。（3）疼痛和功能评分结果:术前VAS评分为（8.26±1.17）分,术后2天为（2.11±0.36）分,术后1年随访时VAS评分为（1.83±0.31）分。术后2天的VAS评分与术后1年随访时VAS评分之间差异无显着性（p>0.05）。术前ODI评分为（88.35±8.26）%,术后2天的ODI为（23.56±3.12）%,术后1年随访时ODI评分为（19.68±2.81）%。术前ODI评分与术后2天及术后1年随访时的ODI评分之间差异均有显着性（p<0.01）,术后2天的ODI评分与术后1年随访时0DI评分之间差异无显着性（p>0.05）。结论椎体后凸成形术中临时保留一侧球囊支撑力、注入骨水泥技术能有效地维持撑开后的伤椎高度,避免后凸角矫正后再次丢失,可以获得较好的术后远期疗效,是对现有椎体后凸成形术的改良和优化。
刘鹏[10]（2018）在《基于FSU功能可恢复性的脊柱创伤治疗策略研究》文中认为背景与目的:众所周知,脊柱创伤的治疗原则包括复位、稳定和减压;前两者针对脊柱的支持功能,后者为脊髓及脊神经功能恢复创造条件。脊柱的节段间运动功能,对于生活质量有显着影响,然而,在治疗脊柱创伤的过程中,恢复脊柱序列、稳定损伤节段和神经组织减压受到关注,尽最大努力恢复或保留脊柱的运动功能,却一直未得到应有的重视。在不同的解剖节段,脊柱的运动功能对人体的意义存在显着差异。基于理论分析与临床实践,笔者从功能性脊柱单元（functional spinal unit,FSU）的“功能可恢复性”作为预判指标,来重新思考脊柱创伤中如何尽最大努力保留脊柱活动节段,使脊柱创伤治疗效果在现有水平上有所提升。方法与结果:本研究采用临床病例回顾性研究、生物力学研究（有限元模型仿真研究）为主,结合文献回顾与分析。第一章上颈椎创伤—保守与手术治疗对FSU运动功能的影响此部分采用临床病例回顾性研究为主,结合文献分析,研究枕骨髁至C2-3椎间盘这一节段的损伤。综合既往解剖学、运动学、笔者的临床研究结果,提出“寰椎前份-齿状突-韧带复合体”是寰枢关节运动与稳定的核心结构;并以此为基础,分别阐明寰椎骨折、寰椎横韧带损伤、齿状突骨折的各种治疗对寰枢运动功能的影响;通过13例寰椎骨折保守治疗中期随访的结果,首次对比了国际上最常用的Spence原则和Dickman分型两种方法预测寰枢关节稳定性的准确性差异,结果提示Dickman分型预测准确性高、保守治疗有助于部分保留寰枢关节运动功能;对于Hangman骨折,从损伤机制入手,提出治疗方案的设计不应关注骨折本身,而是应该关注C2-3椎间关节功能是否具有可恢复性。第二章下颈椎创伤—手术策略优化对减少融合FSU数量的影响此部分是在前期下颈椎（C3-7）创伤后稳定性重建的生物力学研究结果解读基础上,对优化后的手术策略进行临床验证,以临床病例回顾性研究为主。笔者提出,根据下颈椎FSU的组成部分的功能,界定前、后侧张力带;对具备手术指征的下颈椎创伤,根据张力带损伤侧来选择手术入路与固定方式,可以仅做损伤FSU的固定融合,既可避免内固定失效,又可最大程度保留其余正常FSUs的运动功能。第三章胸、腰椎创伤—融合与减压策略及其对FSU运动功能恢复的影响此部分研究了创伤后胸椎、腰椎FSU椎间关节保留的可能性、融合策略和减压策略。首先通过21个病例平均长达15.9年的影像学随访,观察创伤对胸、腰椎椎间盘退变加速的远期影响,发现终板损伤程度、局部后凸程度是影响退变加速的重要因素,对于预判创伤所涉及的FSU是否具有功能可恢复性,具有一定指导意义;其次,以此为基础,通过回顾性病例研究,提出对胸腰椎创伤的非融合、选择性融合和全节段融合策略,其中非融合与选择性融合有助于保留创伤FSU的运动功能;根据神经功能不同状态提出减压策略,减压策略对与融合策略具有间接影响。结论:对于高能量创伤导致的椎体骨折或者骨折-脱位,治疗应聚焦于FSU的软性组件—椎体间连接。如果椎间连接具有重新恢复生理载荷下稳定功能的可能性,治疗决策中应该考虑保留运动功能;否则应将脊柱创伤所涉及的FSU予以永久、坚固的融合。结论关键点:1.以“寰椎前份-齿状突-韧带复合体”和C2-3椎间关节的功能可恢复性为基础,有助于深刻理解寰椎骨折、寰椎横韧带损伤、齿状突骨折和Hangman骨折,并妥善地进行治疗决策。2.准确判断下颈椎创伤中张力带失效侧及范围,有助于采用最短FSU固定及恰当的入路选择处理下颈椎创伤,最大程度保留下颈椎正常FSU。3.胸、腰椎创伤处理中评估终板损伤程度、局部后凸畸形等因素有助于预判损伤FSU是否具有功能可恢复性。对具有可恢复性的FSU及时采用内固定治疗,可以采用非融合或者选择性融合策略,以最大程度保留FSU活动度;对已丧失FSU运动功能恢复可能者,则融合该节段以获得永久稳定。
二、无或轻微神经症状的胸腰椎爆裂性骨折21例疗效分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、无或轻微神经症状的胸腰椎爆裂性骨折21例疗效分析（论文提纲范文）
（1）胸腰椎损伤分类系统（TLICS）联合载荷分享评分系统（LSC）在指导脊柱胸腰段损伤分类及治疗方案选择中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第二章 研究背景 |
| 1 脊柱胸腰段损伤分类的历史演变 |
| 2 TLICS+LSC联合分类方案的提出 |
| 3 TLICS+LSC联合分类方案的应用现状 |
| 第三章 研究内容 |
| 引言 |
| 研究对象 |
| 基本资料 |
| 研究设计 |
| 统计方法 |
| 第四章 统计结果 |
| 1.评价TLICS+LSC可信度 |
| 2.评价TLICS+LSC可靠性 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 讨论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 一、脊柱胸腰段损伤分类系统的发展历史与特点 |
| 二、TLICS+LSC联合分类思路的提出及其应用现状 |
| 三、TLICS+LSC联合分类方案的应用合理性分析 |
| 四、展望和不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人攻读学位期间取得的研究成果 |
（2）经皮短节段伤椎置钉与不置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 前言 |
| 2 技术与方法 |
| 2.1 病例选择 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 脊柱载荷评分系统LSC评分的计算 |
| 2.3 一般资料 |
| 2.4 术前准备 |
| 2.5 手术方法 |
| 2.6 术后治疗 |
| 2.7 观察指标 |
| 2.8 统计学分析 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 6 参考文献 |
| 7 附录 |
| 综述 经皮椎弓根螺钉内固定技术治疗胸腰椎骨折的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（3）自制Y形骨折块复位器在胸腰椎爆裂骨折后路椎管减压中的应用研究（论文提纲范文）
| 中英文缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 第一部分 自制Y形骨折块复位器的研发 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 第二部分 自制Y形骨折块复位器在胸腰椎爆裂性骨折中的临床应用研究 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 经典病例 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（4）经皮微创经伤椎置钉内固定术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床研究（论文提纲范文）
| 提要 |
| abstracts |
| 引言 |
| 资料与方法 |
| 1 临床资料 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 2 治疗方法 |
| 2.1 术前准备 |
| 2.2 手术治疗 |
| 2.3 术后处理 |
| 3 观察指标及随访 |
| 4 统计学方法 |
| 结果 |
| 1 组内对比 |
| 1.1 经伤椎置钉组 |
| 1.2 跨伤椎置钉组 |
| 2 组间对比 |
| 2.1 围手术期资料对比 |
| 2.2 影像学指标对比 |
| 2.3 治疗效果指标对比 |
| 3 数据对比总结 |
| 4 两组安全性观察 |
| 讨论 |
| 1 胸腰段的解剖结构 |
| 2 爆裂骨折的研究进展 |
| 3 祖国医学对爆裂骨折的认识 |
| 4 爆裂骨折的治疗 |
| 5 中医筋骨并重理论与BO理念 |
| 6 跨伤椎置钉的临床应用与不足 |
| 7 经伤椎置钉治疗胸腰椎爆裂骨折的生物力学优势 |
| 8 经伤椎置钉的注意事项 |
| 9 经伤椎置钉与跨伤椎置钉的临床疗效对比 |
| 10 本课题的不足 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 经伤椎置钉治疗胸腰椎爆裂骨折的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 论文着作 |
（5）小关节植骨融合术和横突间植骨融合术在治疗胸腰椎爆裂性骨折中的临床疗效对比（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 前言 |
| 1.1 胸腰椎爆裂性骨折分类 |
| 1.2 胸腰椎爆裂性骨折治疗方式的选择 |
| 1.3 胸腰椎爆裂性骨折的具体手术方式 |
| 第二章 对象与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 手术方法 |
| 2.3 观察指标 |
| 2.4 统计学分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 两组术中及围手术期相关指标比较 |
| 3.2 两组手术前后影像学资料比较 |
| 3.3 两组术后12个月椎体参数及融合情况比较 |
| 3.4 两组并发症 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 腰椎小关节的解剖特点 |
| 4.2 腰椎小关节的生物力学特性 |
| 4.3 小关节突关节植骨的优点 |
| 4.4 本组研究结果的分析 |
| 4.5 小关节突植骨的手术体会 |
| 第五章 结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）1例腰椎爆裂性骨折经保守治疗后异常转归的病案报告（论文提纲范文）
| 0 引言 |
| 1 祖国医学对腰椎压缩性骨折的认识 |
| 1.1 |
| 1.2 祖国医学对腰椎骨折治疗的认识 |
| 2 现代医学对腰椎压缩性骨折保守治疗的认识 |
| 3 经皮椎体球囊扩张后凸成形术（PKP）的发展简史 |
| 4 椎体后凸成形术（PKP）对腰椎压缩性骨折治疗的认识 |
| 5 临床病历资料 |
| 6 讨论 |
| 6.1 可能与治疗方法失当——过早负重有关。 |
| 6.2 可能与骨质疏松有关 |
| 6.3 可能与帕金森病有关 |
| 6.3.1 有研究表明[15] |
| 6.3.2 秦亚勤研究发现[16] |
| 6.3.3 |
| 6.3.4 |
| 6.4 可能与帕金森药物多巴丝肼片有关 |
| 6.5 迟发神经症状的问题 |
| 7 结论 |
（7）基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析（论文提纲范文）
| 提要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 临床研究 |
| 1 研究方案 |
| 1.1 一般资料 |
| 1.2 诊断标准 |
| 1.3 纳入标准 |
| 1.4 排除标准 |
| 1.5 研究方法 |
| 1.6 观察指标 |
| 1.7 观察指标记录时间 |
| 1.8 统计学方法 |
| 2 研究结果 |
| 2.1 围手术期观测指标 |
| 2.2 疼痛评分 |
| 2.3 末次随访伤椎高度矫正丢失率及Cobb角矫正丢失率 |
| 讨论 |
| 1 中医“筋”、“骨”与“筋骨并重”理论 |
| 1.1 “筋”的概念 |
| 1.2 “筋”的生理功能 |
| 1.3 “骨”的概念 |
| 1.4 “骨”的生理功能 |
| 1.5 “筋骨并重”理论 |
| 2 西医“微创理念” |
| 3 “筋骨并重”与微创理念的关系 |
| 4 无脊髓神经症状的胸腰椎爆裂骨折的治疗 |
| 4.1 传统医学对胸腰椎骨折的记载及治疗 |
| 4.2 手术入路及内固定选择 |
| 4.3 微创经皮置钉撑开复位内固定术 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 综述 胸腰椎爆裂骨折的治疗进展及展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 发表论文 |
（8）椎管侵占无神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折的手术治疗策略及临床疗效（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 参考文献 |
| 一 资料、手术方法与手术效果评价 |
| 1. 一般资料 |
| 2. 术前准备及手术方法 |
| 3. 手术效果评价 |
| 二 讨论 |
| 三 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 中英文缩略词表 |
| 攻读学位期间公开发表论文 |
| 致谢 |
（9）纠正胸腰椎骨折椎体高度丢失的研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 本论文专用缩略词表 |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 第一部分 ：椎体三维植骨器的研制及力学测试 |
| 1.材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 参考文献 |
| 第二部分 ：应用三维植骨器植骨重建胸腰椎爆裂骨折椎体高度的影像学和临床分析 |
| 1.一般资料 |
| 2 主要设备、手术器械及药物 |
| 3 治疗方法 |
| 4.结果 |
| 5.讨论 |
| 参考文献 |
| 第三部分 ：保留一侧球囊撑开的椎体后凸成形术治疗椎压缩性骨折的临床及影像学研究 |
| 1.资料与方法 |
| 2 主要设备、手术器械及药物 |
| 3 治疗方法 |
| 4.结果 |
| 5.讨论 |
| 参考文献 |
| 结论 |
| 发表论文、申请专利及获奖情况 |
| 基金资助 |
| 致谢 |
（10）基于FSU功能可恢复性的脊柱创伤治疗策略研究（论文提纲范文）
| 缩略语表 |
| 英文摘要 |
| 摘要 |
| 前言 |
| 第一章 上颈椎创伤—保守与手术治疗对FSU运动功能的影响 |
| 1.1 前言 |
| 1.2 寰椎骨折 |
| 1.2.1 材料与方法 |
| 1.2.2 结果 |
| 1.2.3 讨论 |
| 1.3 枢椎骨折 |
| 1.3.1 齿状突骨折 |
| 1.3.2 创伤性枢椎滑脱 |
| 1.4 寰枢椎复合型骨折 |
| 1.5 核心观点汇总 |
| 第二章 下颈椎创伤—手术策略优化对减少融合FSU数量的影响 |
| 2.1 前言 |
| 2.1.1 下颈椎FSU的运动学特征与功能解剖 |
| 2.1.2 下颈椎创伤的分型与争议 |
| 2.2 基于生物力学研究结果解读的下颈椎创伤手术策略优化:临床病例验证 |
| 2.2.1 材料与方法 |
| 2.2.2 结果 |
| 2.2.3 讨论 |
| 2.3 核心观点汇总 |
| 第三章 胸、腰椎创伤—融合与减压策略及其对FSU运动功能恢复的影响 |
| 3.1 融合策略研究1—胸、腰椎椎体骨折对相邻椎间盘退变程度的长期影响 |
| 前言 |
| 3.1.1 材料与方法 |
| 3.1.2 结果 |
| 3.1.3 讨论 |
| 3.1.4 结论 |
| 3.2 融合策略研究2——胸、腰椎骨折选择性融合策略临床应用初探 |
| 3.2.1 材料与方法 |
| 3.2.2 结果 |
| 3.2.3 讨论 |
| 3.2.4 结论 |
| 3.3 胸、腰椎骨折减压策略研究 |
| 3.3.1 材料与方法 |
| 3.3.2 结果 |
| 3.3.3 讨论 |
| 3.3.4 结论 |
| 全文结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述脊柱脊髓损伤的研究进展 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 致谢 |
四、无或轻微神经症状的胸腰椎爆裂性骨折21例疗效分析（论文参考文献）
- [1]胸腰椎损伤分类系统（TLICS）联合载荷分享评分系统（LSC）在指导脊柱胸腰段损伤分类及治疗方案选择中的应用[D]. 彭益. 河北大学, 2021(11)
- [2]经皮短节段伤椎置钉与不置钉治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床疗效分析[D]. 曲明佳. 大连医科大学, 2021(01)
- [3]自制Y形骨折块复位器在胸腰椎爆裂骨折后路椎管减压中的应用研究[D]. 曾铮. 遵义医科大学, 2020(12)
- [4]经皮微创经伤椎置钉内固定术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床研究[D]. 杜刚. 山东中医药大学, 2020(12)
- [5]小关节植骨融合术和横突间植骨融合术在治疗胸腰椎爆裂性骨折中的临床疗效对比[D]. 刘桂华. 南方医科大学, 2019(02)
- [6]1例腰椎爆裂性骨折经保守治疗后异常转归的病案报告[J]. 索上喻,张黎,张石磊,姜开昌,李德光,孙皓民,吴继昆. 世界最新医学信息文摘, 2019(63)
- [7]基于“筋骨并重”经皮置钉撑开复位内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效分析[D]. 王河川. 山东中医药大学, 2019(06)
- [8]椎管侵占无神经损伤的胸腰椎爆裂性骨折的手术治疗策略及临床疗效[D]. 袁利杰. 苏州大学, 2019(04)
- [9]纠正胸腰椎骨折椎体高度丢失的研究[D]. 庄苏阳. 东南大学, 2019(01)
- [10]基于FSU功能可恢复性的脊柱创伤治疗策略研究[D]. 刘鹏. 中国人民解放军陆军军医大学, 2018(03)