一、建筑市场试行项目管理承包模式的探讨（论文文献综述）
朱钇璇[1]（2021）在《基于成熟度模型的全过程工程咨询服务水平评价研究》文中研究表明随着建筑行业的快速发展,传统工程咨询企业提供的单一化咨询服务已无法适应这种发展速度,推动建筑业的健康发展需要创新工程咨询模式。为此,我国在2017年提出“全过程工程咨询”和“工程总承包”,以期实现咨询服务的集成化和项目价值最大化。但是随着全过程工程咨询的推广,其服务在实践操作中也存在着诸多问题,并且目前对工程咨询企业的全过程工程咨询服务水平评价尚未形成统一标准。因此,本文基于工程总承包项目层面,从工程咨询企业全过程工程咨询服务水平评价的作用出发,构建全过程工程咨询服务水平成熟度模型,实现项目全过程工程咨询服务水平成熟度等级评价。首先,对全过程工程咨询、成熟度模型相关理论进行归纳与分析,发现全过程工程咨询面对不同的发承包模式,其服务内容会有差异,通过探究全过程工程咨询与发承包模式之间的对应关系,指出工程总承包的集成化理念和全过程工程咨询的集成化思想是一致的,二者结合能最大限度地发挥全过程工程咨询的集成作用。因此,确定了本文研究范围为工程总承包项目的全过程工程咨询服务。其次,根据PMS-PMMM模型的功能定位和框架设计原则,从范畴、维度、内部结构三个方面对全过程工程咨询服务水平成熟度模型进行框架构建。并在此基础上,结合文献研究法和问卷调查法确定了包含进度管控、投资管控、质量管控、信息与合同管理以及风险与沟通协调管理在内的5个一级指标和18个二级指标的全过程工程咨询服务水平成熟度评价指标体系,并且制定了成熟度评价指标等级标准。然后,比较目前应用较为广泛的指标赋权方法与成熟度等级评价方法,选取COWA算子赋权法对指标进行赋权,以及变权综合评价法对全过程工程咨询服务水平成熟度进行等级评估。最后,以浙江省某中心医院为例,对本文构建的全过程工程咨询服务水平成熟度模型进行案例分析。评价结果反映了H工程管理股份有限公司的全过程工程咨询服务水平,验证了评价模型的有效性。本文探讨了全过程工程咨询与发承包模式的对应关系,引导项目委托方积极选择“全过程工程咨询+工程总承包”的项目建设组织模式,以期实现项目价值最大化。全过程工程咨询服务水平成熟度等级评价可以帮助工程咨询企业明确自身服务水平的成熟度等级,明晰优化路径,从而提高企业的全过程工程咨询服务水平。
代天卉[2]（2021）在《EPC模式下联合体成员合作关系演化稳定性分析及仿真研究》文中提出从2014年至今,住建部、国务院及国家发展改革委接连发布了推动工程总承包发展的一系列指导文件、办法和规定,如《建设项目工程总承包管理规范》、《“十三五”装配式建筑行动方案》、《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》等,随着我国深化改革战略的部署,以及EPC项目规模扩张和科学技术的进步,工程建设组织模式开始加速由传统承包模式转变为工程总承包模式,并且国内工程总承包的市场需求不断,工程总承包的收益也快速增长,所涉及的专业领域也在逐级拓宽。以签订联合体协议为基础的EPC总承包联合体形式应运而生,然而在联合体承包的实施过程中,由于联合体内部合作过程中各合作主体往往对对方缺乏信任和沟通,极易出现消极合作甚至中途退出的情况,这也阻碍了EPC总承包联合体模式的快速推广与健康发展。因此联合体合作过程的稳定性往往关系到项目的成败。本文基于此对设计单位、施工单位、生产单位组成的EPC总承包联合体的合作关系稳定性展开研究。首先,论文对EPC总承包联合体产生的市场需求背景进行了介绍,通过与传统承包模式（DB模式）进行对比分析出联合体在建筑市场中的运用空间和发展前景。但由于工程总承包模式在我国的发展还不成熟,相应的行业标准和条文规范尚未形成完整的框架内容,联合体由于缺乏积极性、难以协调等问题,其合作稳定状态很难保持。其次,为了研究和优化稳定性的问题,论文围绕“联合体合作稳定性”这个核心问题,将其参与主体界定为设计单位、施工单位和生产单位,第一步研究了设计—施工单位双方合作形式下的稳定性及其影响因素,第二步探究设计—施工—生产单位三大主体的稳定均衡关系,分析各行为主体在联合体合作稳定性中的权责作用,然后分别构建了两种形式下的演化博弈模型求解系统的演化均衡策略,运用Matlab软件进行影响因素的仿真模拟,以期通过探究众多因素对合作主体的具体影响进而对EPC联合体合作稳定性的维持提供有利的作用价值。最后,基于合作各群体的策略选择演化博弈分析,策略从制定合理分配比例、培养联合体文化、建立中断合作行为必要监管和惩罚机制、构建多方高效信息沟通平台等四个方面提出了措施建议。运用演化博弈理论对EPC总承包联合体合作关系稳定性展开研究,从项目长远发展的角度出发分析联合体成员的合作关系,并针对各个影响因素提出了对应的优化措施以维持EPC联合体的合作稳定性,使得其承接的项目在合理工期内取得较好质量并获得可观利润,对联合体成员合作内部管理具有一定的参考价值。
雒倩倩[3]（2021）在《我国推行EPC总承包模式的制约因素分析及对策研究》文中提出我国建筑行业长期实行设计与施工相互分离的模式,虽然在一定程度上提高了工程建设质量,促进了建筑业的发展,但该模式效率较低,已不能满足我国建筑业现代化发展的需要。EPC总承包模式作为国际通行的工程建设管理模式,能够将工程项目的设计、采购、施工等工作深度融合,具有缩短项目建设周期、提高项目综合效益、减少工程纠纷等优势。我国自20世纪80年代开始对其进行学习、引进与推广,虽然它在我国的推行取得了一定的进展,但也不可否认其在我国仍未获得普遍认可、推行不甚理想的现实。因此,如何在我国推行EPC模式错综复杂的系统中,迅速抓住其推行效果不佳的主要制约因素并对其采取有效的措施,是当前助力EPC模式在我国更好更快发展的一个重要研究课题。本文采用Grey-DEMATEL方法和演化博弈理论对制约我国推行EPC模式的主要因素进行了深入研究,重点是探索我国推行EPC模式的关键制约因素、制约因素之间的相互影响作用以及EPC模式在我国推行的各方最优行为策略。论文首先通过详细的文献研究系统识别出28个我国推行EPC模式的制约因素,通过对来自学术界和工程界的专家进行访谈和问卷调查,最终确定出14个我国推行EPC模式的主要制约因素。然后应用Grey-DEMATEL方法对这14个制约因素进行了实证研究,将它们分类为原因因素和结果因素,并对制约因素进行因果关系分析和中心度排序。此外,本文结合演化博弈理论进一步建立了“政府-建设单位-企业”的三方演化博弈模型,深入剖析了博弈主体各自的行为策略选择和演化稳定条件。结果表明,制约我国推行EPC模式的最根本原因因素和最关键因素是国内缺少规范工程总承包市场行为的文件规定,最重要的结果因素是总承包企业存在较大的合同风险。政府、企业和建设单位是决定EPC模式在我国推行效果好坏的关键主体。在我国推行EPC模式的过程中,最有利且短期内最容易实现的稳定策略是政府采取强激励策略推行EPC模式、建设单位选择主动采用EPC模式、企业选择积极开展EPC项目。为实现该稳定策略需要政府采取强激励措施时获得的收益大于所投入的成本,建设单位采用EPC模式付出的额外成本小于其采用传统承发包模式所交的税费,企业开展EPC项目获得的经济收益和补贴大于其付出的成本。最后根据上述研究结果,分别从政府层面、建设单位层面、企业层面为促进EPC模式在我国的推行提出针对性对策建议。论文的研究成果可以为政府制定推行EPC模式的相关政策提供一些参考,为建设单位和企业采用EPC模式提供一些决策参考,为我国建筑市场的持续健康发展带来一定帮助。
毛慧敏[4]（2021）在《工程总承包项目采用模拟工程量清单招标关键技术研究》文中研究表明工程总承包模式从根本上解决了传统承发包模式下设计和施工不协调的问题,逐步成为国际工程交易的主导模式。该模式下,承包商介入时间提前,如何招标成为实际操作中业主面临的重要选择。部分业主为了尽快开工采用费率招标的方式,但该方式下工程造价模糊性强,业主无法对造价进行“事前”控制,组价纠纷多,结算周期长等问题显着。而模拟工程量清单作为费率招标和工程量清单招标两者之间的一种折中方式,不仅能达到缩短工期的目的,而且有效解决了造价模糊性的问题,受到了业主的青睐。但模拟工程量清单始终无法避免“模拟”的特性,在应用过程中常出现清单缺项漏项、工程量偏差大、承包商不平衡报价等问题导致业主投资失控。实际上模拟工程量清单所带来的风险隐患多是招标阶段埋下的“恶果”,因此,对于采用模拟工程量清单招标的工程总承包项目而言,招标阶段的管控至关重要。因此本文将主要针对招标阶段的三个关键技术进行研究,具体研究内容如下:首先是模拟工程量清单的编制。本文以提高模拟工程量清单的准确性为目标研究了模拟工程量清单的编制。通过文献研究梳理出模拟工程量清单编制的流程,并从中识别出三大操作要点,包括寻找对标项目、清单的调整和审核以及形成标准工程量清单,在一定程度上能够提高模拟工程量清单编制的质量。其次是模拟清单招标下总承包合同研究。本文以稳定业主投资为目标研究了合同设置问题。首先通过分析我国工程总承包项目实施环境以及国内外合同范本的差异,得出中国推行工程总承包需要形成中国特色的工程总承包模式,即以集成之形,施严管之实,利用合同条款稳定投资。由此提出模拟工程量清单招标下合同管控的三大要点,包括采用有限固定总价合同、按照“一致性原则”调整清单、合理划分双方的风险责任。最后是模拟清单招标下承包商选择研究。本文以遴选到最优的承包商为目标优化了资格预审及评标环节。由于交易双方存在信息不对称,导致承包商逆向选择,而逆向选择主要来源于资格预审及评标环节,因此本文结合模拟工程量清单招标的特点对上述两个环节提出了优化建议。综上,本文结合显着性成本理论和信息不对称理论,以及文本分析法、文献综述法等多种方法,从模拟工程量清单的编制、总承包合同的设置及承包商选择三方面入手,为采用模拟工程量清单招标的工程总承包项目顺利开展提供借鉴。
李佳恬[5]（2021）在《全过程工程咨询视角下EPC项目设计管理核心业务研究》文中提出EPC总承包模式作为国际通行的工程建设组织实施方式,获得市场青睐。我国推行的EPC总承包模式由于缺乏信任基础,业主通常会在一定程度上加强对总承包商的设计管理,尽可能增强对EPC项目的控制权,从而提高建设项目的效率与质量。随着业主需求的推动,全过程工程咨询行业逐渐成为建设领域的重要支撑力量,推动设计管理服务向集成化发展。但现阶段开展全过程工程咨询存在明显不足之处。因此,本文以EPC项目设计管理核心业务为研究对象,找出全过程工程咨询企业开展或提升设计管理的核心业务,充分发挥第三方咨询的价值。具体的研究内容与方法如下:第一,全过程工程咨询视角下EPC项目设计管理核心业务识别。首先通过结构化访谈分析全过程工程咨询企业开展设计管理业务的难点;其次,运用案例分析法、半结构化访谈针对业主需求对设计管理业务要点进行识别,并构建“基于业主需求的EPC项目设计管理服务需求模型”,形成“全过程工程咨询设计管理工作图”;最后运用文献分析法进行定量分析确定设计管理两大核心业务:设计界面管理与设计评审。第二,基于界面管理的EPC项目设计管理研究。运用界面管理理论,针对三阶段设计管理进行分析。在设计准备阶段,提出了业主与项目相关部门之间的工作界面,确定项目的设计管理模式和承发包模式。在设计阶段,识别出此阶段多参与方的工作界面和管理障碍,引入协调中心机制,实现信息的有效传递和合作协调,避免设计空白,尽可能地减少设计重叠。在项目实施阶段,运用了BIM技术进行有效的设计变更管理。第三,基于多层次评审的EPC项目设计管理研究。运用文本分析法对国内外相关规范以及地方规定的评审要点进行梳理总结,制定PDCA多层次循环评审机制,增强各方对设计评审的力度,同时本文制定出一套针对初步设计文件和施工图设计文件的审查要点表,为全过程工程咨询企业严格有效进行设计评审工作提供参考,使得设计过程中形成的成果满足业主要求和项目功能需求。本研究为全过程工程咨询企业提供设计管理思路,推进企业设计管理业务突破与业务实操落地,帮助企业在日益激烈的市场竞争中取得长远发展。同时能够以咨询方的力量进行EPC项目设计管理,保证项目的综合效益最大化。
穆昭荣[6]（2021）在《承包商尽善履约导向下工程总承包项目管理绩效改善的多维路径研究》文中认为随着经济快速发展,我国建筑业发生了天翻地覆的变化,与此同时,工程项目日益复杂化和巨型化。传统建设管理模式由于其管理的复杂难度和工程总承包关系的复杂性等弊端而受到工程总承包模式的冲击。然而,大部分工程总承包项目管理都遇到“绩效困境”,项目管理绩效提升问题亟待解决。传统DBB模式作为国际典型项目交易模式之一,其项目管理绩效改善研究已取得一定成果;同时,风险分担又被视为绩效改善的重要抓手。因此,本文从工程总承包模式与传统DBB模式对比分析及以尽善履约为中介的风险分担对项目绩效作用机理两方面入手,探究总承包模式下的绩效改善措施。具体研究内容如下:第一,将传统DBB模式与工程总承包模式进行对比分析。首先分析两种模式的优缺点,其次分析2017版银皮书、黄皮书以及我国建设工程施工合同范本（GF-2017-0201）、工程总承包合同示范文本（GF-2020-0216）四类合同示范文本的整体合同体系、项目管理主体责权范围、风险分担等内容;最后,通过上述分析结果对这两种模式的区别进行讨论,为工程总承包项目管理绩效改善措施研究提供突破口。第二,基于现有研究结果提出“风险分担-尽善履约-项目管理绩效”理论模型,并提出了研究假设。通过问卷调查方式收集了204份有效数据,并应用了Mplus8.3软件进行结构方程分析。研究结果表明,执行性、完备性和激励性这三个风险分担的维度均对尽善履约、项目管理绩效有正向影响;其中,激励性对项目绩效影响的总路径效果最为明显,即权责利的公平合理分配对项目绩效的改善具有积极作用;此外,尽善履约具有显着的中介作用。第三,结合对比分析与实证分析结果,基于工程总承包模式控制权大量让渡情况,提出了可采用引入技术规格书、模拟工程量清单招标等项目管理绩效改善措施;基于我国社会资本量不足的现状,提出了可统一招标介入时点为初步设计后等项目管理绩效的改善措施;基于合理风险分担,提出了业主可通过风险与控制权同步转移等的项目管理绩效改善措施。在理论层面,本研究以合理风险分担为项目治理的切入点,引入尽善履约作为中介来探索风险分担对项目管理绩效的影响,揭示建设项目工程总承包模式下的风险分担对项目管理绩效影响的内在机理,丰富了项目管理绩效改善研究。在实践层面上,本研究为工程总承包项目管理绩效改善提供新的解决方法和解决途径,对开展实际工作具有借鉴指导意义。
董然[7]（2021）在《业主视角下工程总承包项目的变更风险预警研究》文中进行了进一步梳理随着近年来国家和各地方工程总承包政策的密集发布,我国目前正在大力推进工程总承包模式的发展和应用。工程总承包项目的高投资、长周期及契约的不完备性等特点决定了工程变更不可避免,同时因其特殊性也造成变更的风险来源更加复杂。目前我国对于变更的风险管理意识薄弱,这将会给总承包项目的实施带来不利影响。基于以上现状,本文借鉴风险预警理论,从业主方视角对工程总承包模式下变更的风险预警进行如下研究:首先,建立工程总承包项目的变更风险预警指标体系。通过文献研究将工程总承包模式下的变更按起因主体分为业主方、承包方和其它方三类,并构建变更的前兆信息来源,基于前兆信息对各类变更风险进行识别,通过分析国内外总承包合同文本中相关变更条款确定其变更范围,运用事故致因理论从中识别变更的前兆信息,并利用Pa ICFs模型提取工程总承包项目变更案例的相关前兆信息,最终建立基于前兆信息的变更风险预警指标体系。其次,基于模糊物元分析构建变更的风险预警模型。通过风险矩阵法确定风险预警指标的预警区间和预警指标值,利用熵权法对预警指标进行量化,采用模糊物元分析法判断其风险警度,构建变更的风险预警模型。在此基础上,以某工程总承包项目为例,验证了该变更风险预警模型的可行性和合理性。最后,提出工程总承包模式下基于风险预警的变更实施对策。根据上述风险预警模型判断出的风险警度,对不同程度的风险警情提出应对策略,并针对性地提出每一类变更的防范对策,从而达到风险预警动态控制的目的,提升变更风险管理的水平。综上,本文基于风险预警理论,利用文本分析、案例分析和模糊物元分析等方法,从业主视角出发,建立工程总承包模式下变更的风险预警机制,为业主加强变更的风险管控、提高投资控制水平提供理论与实践的参考。
赵莹[8]（2020）在《设计院牵头的EPC项目联合体运行管理研究》文中提出EPC工程总承包模式因其统筹规划、资源整合、集成管理、协同运作的运行特点得到了国家政策的大力支持和行业内部各企业的广泛认可。随着2019年12月《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》的颁布,标志着EPC工程总承包正式进入历史性“元年”。文件为设计与施工组成的联合体方式做了推广。这一正式文件的出台必将引发新一轮设计企业与施工企业的联合大潮。然而,两个或多个文化底蕴、主营业务、处事模式不尽相同的企业的临时性合并运行,必将出现这样或那样的不融合问题。同时设计院作为联合体的牵头方,因其自身的局限性也会造成特殊的管理难点。基于此现象,进行本文的研究。本文从背景分析、国内外研究现状分析、政策分析三方面入手提出设计院牵头的联合体在联合体运行方面需要进行系统管理的问题。通过综合运用文献综述、调查问卷和专家访谈的相关思想和研究方法,以设计院牵头的EPC项目联合体为主要研究对象,在文献研究的基础上采用问卷调查收集数据进行统计分析和层次分析,分析和整合了影响设计院牵头的EPC项目联合体在联合体准备期、联合体建立期、联合体实施期和联合体后评价期四个阶段运行的重要影响因素,形成影响因素指标体系。并研究出了联合体“全生命周期”运行管理体系理论,将联合体打造成一个“产业链”式的运行流程模式进行研究。有针对性的提出了四大项,11小项建设性管理建议及管理方法,并充分考虑工程总承包发展现状和实际需要,尽量使研究出的管理建议具有普适性和针对性,并通过案例分析进行正向印证。本文重点研究联合体的运行管理,通过研究以期为设计院牵头EPC项目联合体合理运行提供管理思路及可操作的管理方法,使得联合体方式能通过合理运行真正发挥作用,从而完全发挥出EPC总承包方式的优势,促进EPC项目的可持续发展。同时也为设计院今后开启EPC总承包业务提供些许帮助和参考。
侯俊伊[9]（2020）在《EPC模式下工程项目进度风险评价研究》文中研究说明2019年12月31日,中华人民共和国住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会发布了《房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包管理办法》（以下简称“《办法》”）,在《办法》中提供了明确的实施路径。在EPC模式下工程项目的管理过程中,工程总承包商得到了较大的权限,但与此同时也承担了大部分的风险。因此在EPC模式下工程项目的实施过程中,工程总承包商将面临更多的不确定性因素,这也对工程总承包商的项目管理能力提出了更高的要求。而进度管理是项目管理中的主要内容之一,因此EPC模式下工程项目也将面临着进度目标延误的风险。基于此,本论文从总承包商的角度出发,研究EPC模式下建筑工程类项目的进度风险。本论文通过文献分析法确定了EPC模式下工程项目进度风险指标,并构建了EPC模式下的工程项目进度风险指标体系,通过层次分析法和灰色理论对EPC模式下工程项目进度风险指标体系进行评价,为工程总承包模式的推广提供一定的理论基础。具体如下:首先,对EPC模式下工程项目进度风险的研究目的、意义、内容以及研究方法进行了介绍,并且梳理了进度风险、EPC模式的国内外研究现状及相关理论,为后续的研究奠定了理论基础。其次,通过文献分析法梳理了工程项目进度风险指标,随后结合与EPC模式相关的文献资料及银皮书,找出能完善EPC模式下工程项目进度风险的指标,从而确定了EPC模式下工程项目进度风险的初选指标体系。通过粗糙集属性约简,剔除初选指标体系中不必要、冗余的进度风险指标,得到最终的EPC模式下工程项目进度风险指标体系。最后,通过灰色层次分析法构建了评价模型,以便对EPC模式下工程项目进度风险进行评价,并结合案例进行分析。本论文通过对EPC模式下工程项目进度风险的研究,有助于贯彻落实国务院、住建部一系列的文件精神,也有助于提高工程总承包商对进度风险的认识,也有助于工程总承包商更加科学地制定进度风险应对策略,以保证进度目标的实现,从而促进工程总承包模式的大力推广。
王守明[10]（2020）在《基于FMEA方法的水工程EPC项目合同全生命周期风险评价研究》文中研究指明水是生命之源、生产之要、生态之基。随着我国社会经济的快速发展和人民群众对美好生活向往带来的用水量需求和水安全要求的不断增长,水工程愈加成为我国经济社会发展中的重要基础设施,近年来,其投资规模得到了快速增长。于此同时,水工程投资主体的多元化,以及工程建设的难度、技术与环境的复杂程度和工程质量、安全、环保、工期和效益等要求的不断提高,对工程建设管理水平的提高提出了更高的要求。在传统的DDB工程建设管理模式中,由于设计和施工的分离,导致组织成员沟通不顺畅、各环节分离、管理效率低等问题经常发生。随着我国建设领域的改革发展和工程建设的不断探索,水工程建设中采用EPC模式已经逐渐成为一种趋势。就承包商而言,EPC项目可以为其带来高额利润的同时也存在较大的合同风险。与传统施工承包项目相比,EPC项目合同风险大的主要原因在于:一是承包商需要对工程项目设计、采购、施工直到试运行负全责,对工程建设的组织管理、技术要求、资源和资金保障能力要求高;二是合同签订时间处于工程建设周期的前期阶段,往往项目的勘察设计深度不足;三是项目合同周期长,项目的要求、建设条件、社会环境以及国家政策、市场环境等因素的变化对项目建设影响大;四是受工程承包市场供求关系的影响,在EPC项目合同中承包商承担的合同风险大。因此,开展EPC项目合同风险评价研究,对提高承包商的EPC项目风险管理水平具有重要意义。本文的主要研究内容和成果如下:（1）针对水工程EPC项目的特点,将水工程EPC项目合同风险按照合同生命周期进行划分,在基于FIDIC合同条款对风险因素进行初步识别的基础上,采用RII相对重要程度指数值法对水工程EPC项目合同风险指标体系进行优选。（2）运用专家评估法和偏差最大化模型组成的综合赋权方法确定了水工程EPC项目合同风险指标的权重值,构建了基于直觉模糊理论与全乘比例分析多目标（MULTIMOORA）的FMEA综合评价模型。（3）通过实例验证了基于直觉模糊MULTIMOORA的FMEA风险评价模型的可行性和有效性,并对所提出的方法进行了灵敏度分析和对比分析。在理论研究和实证分析基础上,提出了EPC模式下总承包商合同风险管理的措施建议。最后,对本文研究的不足之处开展了讨论,并对未来的研究方向进行了展望。
二、建筑市场试行项目管理承包模式的探讨（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、建筑市场试行项目管理承包模式的探讨（论文提纲范文）
（1）基于成熟度模型的全过程工程咨询服务水平评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 全过程工程咨询研究现状 |
| 1.2.2 成熟度模型研究现状 |
| 1.2.3 研究现状综合评述 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究创新点 |
| 1.5 技术路线图 |
| 2 理论基础 |
| 2.1 全过程工程咨询 |
| 2.1.1 全过程工程咨询的定义 |
| 2.1.2 全过程工程咨询的价值 |
| 2.2 全过程工程咨询服务 |
| 2.2.1 全过程工程咨询服务模式的理解 |
| 2.2.2 全过程工程咨询与发承包模式对应分析 |
| 2.2.3 全过程工程咨询服务范围及内容 |
| 2.2.4 全过程工程咨询服务特点 |
| 2.3 成熟度模型相关理论 |
| 2.3.1 成熟度模型概述 |
| 2.3.2 经典成熟度模型的种类 |
| 2.3.3 成熟度模型对比分析及应用PMS-PMMM的可行性 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 全过程工程咨询服务水平成熟度模型框架设计 |
| 3.1 成熟度模型构建思路、原则及功能定位 |
| 3.1.1 模型构建思路 |
| 3.1.2 模型功能定位 |
| 3.1.3 模型框架设计原则 |
| 3.2 成熟度模型的框架构建 |
| 3.2.1 范畴 |
| 3.2.2 维度 |
| 3.2.3 模型内部结构 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 全过程工程咨询服务水平成熟度模型构建 |
| 4.1 评价指标体系的构建原则及思路 |
| 4.1.1 评价指标体系的构建原则 |
| 4.1.2 评价指标体系的构建思路 |
| 4.2 评价指标体系确定过程 |
| 4.2.1 成熟度评价指标体系初步选择 |
| 4.2.2 成熟度模型评价指标体系最终确定 |
| 4.3 成熟度评价指标等级标准的制定 |
| 4.4 评价指标权重确定 |
| 4.4.1 评价指标赋权方法选择 |
| 4.4.2 COWA算子赋权法 |
| 4.4.3 指标权重确定 |
| 4.5 成熟度等级评价 |
| 4.5.1 成熟度等级评价方法选择 |
| 4.5.2 变权综合评价法 |
| 4.6 本章小结 |
| 5 案例分析 |
| 5.1 案例背景 |
| 5.2 评估成熟度等级 |
| 5.3 评价结果分析及建议 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A 全过程工程咨询服务水平成熟度评价指标重要性问卷 |
| 附录 B 全过程工程咨询服务水平评价指标主成分分析结果 |
| 附录 C 全过程工程咨询服务水平成熟度评价指标体系指标权重的调研问卷 |
| 附录 D 全过程工程咨询服务水平成熟度等级评价问卷 |
| 攻读硕士学位期间发表论文及科研成果 |
| 致谢 |
（2）EPC模式下联合体成员合作关系演化稳定性分析及仿真研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 研究方法与思路 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 论文总体思路 |
| 1.4 论文结构 |
| 1.5 创新之处 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 EPC联合体相关概念界定 |
| 2.1.1 EPC联合体概念及联合方式 |
| 2.1.2 联合体产生的特点及需求分析 |
| 2.2 演化博弈论在EPC联合体合作领域的适用性 |
| 2.3 论文理论研究基础 |
| 2.3.1 演化博弈论及其发展 |
| 2.3.2 演化博弈稳定性标准 |
| 2.3.3 演化博弈稳定策略 |
| 2.3.4 多群体演化博弈模型 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 联合体内部成员关系分析 |
| 3.1 工程总承包联合体的主要模式 |
| 3.1.1 设计施工联合体模式 |
| 3.1.2 设计施工生产联合体模式 |
| 3.2 工程总承包联合体模式对比分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 设计与施工两大主体演化博弈分析 |
| 4.1 模型基本假设和参数 |
| 4.2 演化博弈模型的构建及分析 |
| 4.2.1 演化博弈模型构建 |
| 4.2.2 设计方策略的演化稳定及结果分析 |
| 4.2.3 施工方策略的演化稳定及结果分析 |
| 4.2.4 设计方与施工方组合策略的演化稳定及结果分析 |
| 4.3 数值仿真 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 设计、施工和生产三方演化博弈分析 |
| 5.1 模型基本假设和参数 |
| 5.2 构建演化博弈模型并求平衡点 |
| 5.3 模型平衡点的演化稳定性分析 |
| 5.4 三方演化博弈模型的数值仿真分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 基于博弈分析的各群体策略选择优化措施 |
| 6.1 明确参与主体权责,灵活调整收益分配方案 |
| 6.2 培养联合体文化,增进彼此间的认同 |
| 6.3 建立中断合作行为必要监管和惩罚机制 |
| 6.4 构建多方高效信息沟通平台 |
| 6.5 本章小结 |
| 7 研究结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A Matlab运算程序A |
| 附录 B Matlab运算程序B |
| 附录 C Matlab运算程序C |
| 附录 D Matlab运算程序D |
| 攻读硕士学位期间发表论文及科研成果 |
| 致谢 |
（3）我国推行EPC总承包模式的制约因素分析及对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的及意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.3.3 研究现状评述 |
| 1.4 研究内容、方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.4.3 研究技术路线 |
| 第2章 EPC模式相关概念和发展分析 |
| 2.1 国际工程建设管理模式分析 |
| 2.1.1 DBB模式 |
| 2.1.2 CM模式 |
| 2.1.3 DB模式 |
| 2.1.4 EPC模式 |
| 2.2 EPC模式与其他模式的对比分析 |
| 2.3 国内EPC模式的发展历程分析 |
| 2.4 国内EPC模式的发展现状分析 |
| 2.4.1 国内各省市EPC政策发布现状 |
| 2.4.2 国内EPC市场发展现状 |
| 2.4.3 国内企业在国际市场的EPC发展现状 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 我国推行EPC模式的制约因素研究 |
| 3.1 制约因素的确定 |
| 3.1.1 制约因素的提取原则及方法 |
| 3.1.2 制约因素的主要来源与初步提取 |
| 3.1.3 制约因素的最终确定 |
| 3.2 制约因素数据分析模型建立 |
| 3.2.1 Grey-DEMATEL方法及其适用性 |
| 3.2.2 Grey-DEMATEL分析的主要步骤 |
| 3.3 制约因素的实证研究 |
| 3.3.1 样本选择 |
| 3.3.2 数据收集 |
| 3.3.3 数据处理 |
| 3.3.4 结果分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 基于三方博弈的EPC模式推广策略研究 |
| 4.1 演化博弈理论及其适用性 |
| 4.1.1 演化博弈理论的发展及原理 |
| 4.1.2 演化博弈理论的适用性 |
| 4.2 EPC模式推广主体与行为分析 |
| 4.2.1 政府主体的行为分析 |
| 4.2.2 建设单位主体的行为分析 |
| 4.2.3 企业主体的行为分析 |
| 4.3“政府-建设单位-企业”的三方博弈模型分析 |
| 4.3.1 三方博弈模型的假设和建立 |
| 4.3.2 三方博弈主体演化稳定策略分析 |
| 4.3.3 三方博弈主体平衡点的稳定性分析 |
| 4.4 博弈结果分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 促进EPC模式在我国推行的对策建议 |
| 5.1 政府方面的对策建议 |
| 5.2 建设单位方面的对策建议 |
| 5.3 企业方面的对策建议 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论与展望 |
| 结论 |
| 展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 攻读学位期间所发表的学术论文 |
| 附录B 我国推行EPC模式的制约因素专家访谈表 |
| 附录C 我国推行EPC模式制约因素重要性调查问卷 |
| 附录D 我国推行EPC模式的制约因素影响关系调查问卷 |
（4）工程总承包项目采用模拟工程量清单招标关键技术研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 工程总承包逐渐成为我国主流建设模式 |
| 1.1.2 基于工期优势的模拟清单逐步受到认可 |
| 1.1.3 模拟清单招标阶段埋下项目投资失控隐患 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.2.1 现实问题的提出 |
| 1.2.2 科学问题的凝练 |
| 1.2.3 关键问题的解构 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容及框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 第二章 文献研究与理论基础 |
| 2.1 工程总承包项目招标阶段文献研究 |
| 2.1.1 工程总承包项目招标方式研究 |
| 2.1.2 工程总承包项目招标管理研究 |
| 2.2 模拟工程量清单招标文献研究 |
| 2.2.1 模拟工程量清单招标特点分析 |
| 2.2.2 模拟工程量清单相关政策分析 |
| 2.2.3 模拟工程量清单现有文献梳理 |
| 2.3 相关理论基础 |
| 2.3.1 显着性成本理论 |
| 2.3.2 信息不对称理论 |
| 2.4 研究评述及启示 |
| 2.4.1 模拟清单招标是总承包项目的次优选择 |
| 2.4.2 模拟清单招标下加强招标管理至关重要 |
| 2.4.3 对本研究的启示 |
| 第三章 模拟工程量清单的编制 |
| 3.1 模拟工程量清单编制依据 |
| 3.2 模拟工程量清单编制流程 |
| 3.3 操作要点一:寻找对标项目 |
| 3.3.1 类似工程基础信息收集 |
| 3.3.2 类似工程重要信息收集 |
| 3.4 操作要点二:清单调整与审核 |
| 3.4.1 模拟工程量清单调整 |
| 3.4.2 模拟工程量清单审核 |
| 3.5 操作要点三:形成标准工程量清单 |
| 3.5.1 标杆文件的分部工程分解 |
| 3.5.2 模拟工程量清单标准化结构 |
| 3.5.3 模拟工程量清单项目特征描述 |
| 3.5.4 模拟工程量清单指标库构建 |
| 第四章 模拟清单招标下总承包合同研究 |
| 4.1 工程总承包模式实施现状分析 |
| 4.2 国内外总承包合同文本对比分析 |
| 4.3 中国工程总承包合同管控关键点 |
| 4.3.1 采用有限固定总价合同 |
| 4.3.2 按照“一致性原则”调整清单 |
| 4.3.3 合理划分双方的风险责任 |
| 4.4 关键点与新合同示范文本适配性分析 |
| 4.5 总承包合同中支付与结算问题研究 |
| 4.5.1 总承包合同中支付问题研究 |
| 4.5.2 总承包合同中结算问题研究 |
| 第五章 模拟清单招标下承包商选择研究 |
| 5.1 工程总承包商选择机制现状 |
| 5.1.1 业主与承包商之间信息不对称 |
| 5.1.2 业主与承包商的逆向选择问题 |
| 5.2 承包商逆向选择问题来源分析 |
| 5.2.1 最初来源—资格预审环节 |
| 5.2.2 直接来源—评标定标环节 |
| 5.3 模拟清单招标下的资格预审优化 |
| 5.3.1 丰富资格预审指标 |
| 5.3.2 改进资格预审程序 |
| 5.4 模拟清单招标下的评标环节优化 |
| 5.4.1 选定综合评估法 |
| 5.4.2 综合评估法优化 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论与创新 |
| 6.2 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间取得的科研成果和科研情况说明 |
| 致谢 |
（5）全过程工程咨询视角下EPC项目设计管理核心业务研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 EPC总承包模式在国内建筑业快速发展 |
| 1.1.2 我国低信任度市场环境下业主参与EPC项目设计管理 |
| 1.1.3 全过程工程咨询模式推动设计管理服务集成化发展 |
| 1.1.4 全过程工程咨询模式下设计管理服务面难题 |
| 1.2 问题提出 |
| 1.2.1 研究对象的界定 |
| 1.2.2 现实问题的提出 |
| 1.2.3 科学问题的凝练 |
| 1.2.4 关键问题的解构 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容及框架 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究框架 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 2.1 国内外设计管理研究 |
| 2.1.1 国外设计管理研究 |
| 2.1.2 国内设计管理研究 |
| 2.2 EPC总承包项目研究 |
| 2.2.1 EPC项目管理模式研究 |
| 2.2.2 EPC项目招标介入时点研究 |
| 2.3 EPC总承包项目设计管理研究 |
| 2.3.1 DBB与 EPC模式下设计管理的对比分析 |
| 2.3.2 EPC总承包项目设计管理必要性研究 |
| 2.3.3 EPC总承包项目设计管理方式研究 |
| 2.4 全过程工程咨询研究 |
| 2.4.1 全过程工程咨询业务研究现状 |
| 2.4.2 全过程工程咨询业务内容研究 |
| 2.4.3 全过程工程咨询设计管理研究 |
| 2.5 相关理论概述 |
| 2.5.1 项目集成管理理论 |
| 2.5.2 全生命周期集成管理理论 |
| 2.5.3 需求识别理论 |
| 2.6 文献评述 |
| 第三章 全过程工程咨询视角下EPC项目设计管理核心业务识别 |
| 3.1 基于结构化访谈的EPC项目设计管理业务难点分析 |
| 3.1.1 访谈信息采集与整理 |
| 3.1.2 访谈内容分析及结果 |
| 3.2 基于业主需求的EPC项目设计管理业务模型构建 |
| 3.2.1 文本材料收集 |
| 3.2.2 半结构访谈信息采集 |
| 3.2.3 半结构访谈内容分析及结果 |
| 3.2.4 模型构建及应用指导 |
| 3.3 基于文献分析法的EPC项目设计管理核心业务识别 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基于界面管理的EPC项目设计管理研究 |
| 4.1 界面管理定义及原理 |
| 4.1.1 界面管理定义 |
| 4.1.2 界面管理的基本原理 |
| 4.1.3 界面划分的原则 |
| 4.1.4 界面的分类 |
| 4.2 设计准备阶段的设计界面管理研究 |
| 4.2.1 设计准备阶段设计界面状态分析 |
| 4.2.2 构建项目的界面管理体系 |
| 4.3 设计阶段的设计界面管理研究 |
| 4.3.1 设计阶段设计界面状态分析 |
| 4.3.2 设计阶段各组织间设计界面管理障碍 |
| 4.3.3 基于协调中心的设计界面管理 |
| 4.4 实施阶段的设计界面管理研究—设计变更管理 |
| 4.4.1 实施阶段设计界面状态分析 |
| 4.4.2 实施阶段各组织间设计界面管理障碍 |
| 4.4.3 基于BIM技术的设计界面管理 |
| 第五章 基于多层次评审的EPC项目设计管理研究 |
| 5.1 基于PDCA多层次设计评审 |
| 5.1.1 评审要点 |
| 5.1.2 多层次设计评审研究 |
| 5.2 初步设计文件评审 |
| 5.2.1 初步设计文件编制内容 |
| 5.2.2 初步设计文件评审要点 |
| 5.3 施工图设计文件评审 |
| 5.3.1 施工图设计文件编制内容 |
| 5.3.2 施工图设计文件评审要点 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论与创新 |
| 6.2 研究局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录 A 全过程工程咨询企业设计管理现状调研 |
| 附录 B 业主对设计管理的业务需求调研 |
| 在学期间取得的科研成果和科研情况说明 |
| 致谢 |
（6）承包商尽善履约导向下工程总承包项目管理绩效改善的多维路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.2.1 现实问题的提出 |
| 1.2.2 科学问题的凝练 |
| 1.2.3 关键问题的解构 |
| 1.3 研究目的及意义 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究意义 |
| 1.4 研究内容及技术路线 |
| 1.4.1 研究结构的安排 |
| 1.4.2 研究的技术路线 |
| 第二章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 项目治理相关研究概述 |
| 2.1.1 项目治理理论研究 |
| 2.1.2 不完全契约理论研究 |
| 2.1.3 委托代理理论研究 |
| 2.1.4 风险分担理论研究 |
| 2.2 项目管理绩效相关研究概述 |
| 2.2.1 项目管理绩效的内涵 |
| 2.2.2 项目管理绩效的测量 |
| 2.3 履约行为相关研究概述 |
| 2.3.1 履约行为研究必要性 |
| 2.3.2 尽善履约的测量 |
| 2.4 文献的启示与研究不足 |
| 2.4.1 文献启示 |
| 2.4.2 研究不足 |
| 第三章 基于马蹄型的文章框架设计 |
| 3.1 整体的研究逻辑框架 |
| 3.2 工程总承包模式与传统DBB模式对比分析 |
| 3.2.1 研究逻辑 |
| 3.2.2 研究方法 |
| 3.3 模型构建及研究假设 |
| 3.3.1 研究逻辑 |
| 3.3.2 研究方法 |
| 3.4 量表开发与实证研究 |
| 3.4.1 研究逻辑 |
| 3.4.2 研究方法 |
| 3.5 工程总承包项目管理绩效改善措施研究 |
| 3.5.1 研究逻辑 |
| 3.5.2 研究方法 |
| 第四章 工程总承包模式与传统DBB模式对比分析 |
| 4.1 传统的DBB模式分析 |
| 4.1.1 DBB模式概述 |
| 4.1.2 DBB模式优缺点分析 |
| 4.1.3 DBB模式集成化发展 |
| 4.2 工程总承包模式分析 |
| 4.2.1 工程总承包模式概念界定 |
| 4.2.2 工程总承包模式的优缺点 |
| 4.2.3 工程总承包项目招标介入时点的研究 |
| 4.3 不同合同示范文本分析研究 |
| 4.4 工程总承包模式与传统DBB模式区别分析 |
| 第五章 假设提出与模型构建 |
| 5.1 模型分析 |
| 5.1.1 风险分担与项目管理绩效 |
| 5.1.2 风险分担与尽善履约 |
| 5.1.3 尽善履约与项目管理绩效 |
| 5.1.4 尽善履约的中介作用 |
| 5.2 量表开发 |
| 5.2.1 风险分担的测量 |
| 5.2.2 尽善履约的测量 |
| 5.2.3 项目管理绩效的测量 |
| 第六章 问卷设计与实证分析 |
| 6.1 问卷设计及收集 |
| 6.1.1 问卷设计原则 |
| 6.1.2 问卷设计过程 |
| 6.1.3 问卷发放与收集 |
| 6.2 测量模型检验 |
| 6.2.1 信度检验 |
| 6.2.2 效度检验 |
| 6.3 假设模型检验 |
| 6.3.1 直接效应检验 |
| 6.3.2 中介效应检验 |
| 6.4 研究结果讨论 |
| 6.4.1 风险分担对项目管理绩效的影响 |
| 6.4.2 风险分担对尽善履约的影响 |
| 6.4.3 尽善履约对项目管理绩效的影响 |
| 6.4.4 尽善履约的中介作用 |
| 第七章 工程总承包项目管理绩效改善措施 |
| 7.1 基于控制权大量让渡的项目管理绩效改善措施 |
| 7.1.1 引入技术规格书,细化发包人要求 |
| 7.1.2 采用模拟清单招标,加强事前控制 |
| 7.2 基于社会资本量不足的项目管理绩效改善措施 |
| 7.2.1 建议招标介入时点为初步设计后 |
| 7.2.2 加强项目各个阶段成果检查验收 |
| 7.3 基于合理风险分担下的项目管理绩效改善措施 |
| 7.3.1 明确合同约定内容,按照约定严格履行合同 |
| 7.3.2 业主与总承包商间的风险与控制权同步转移 |
| 第八章 结论与展望 |
| 8.1 研究结论与创新 |
| 8.1.1 研究结论 |
| 8.1.2 研究创新 |
| 8.2 研究不足与展望 |
| 8.2.1 研究不足 |
| 8.2.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A 关于工程总承包项目管理绩效改善的调查问卷 |
| 在学期间取得的科研成果和科研情况说明 |
| 致谢 |
（7）业主视角下工程总承包项目的变更风险预警研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 问题的提出 |
| 1.2.1 现实问题的提出 |
| 1.2.2 科学问题的凝练 |
| 1.2.3 关键问题的解构 |
| 1.3 研究目标及内容 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 研究方法及技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第二章 理论基础与研究综述 |
| 2.1 工程总承包模式 |
| 2.1.1 工程总承包模式的概念及特征 |
| 2.1.2 工程总承包模式投资控制的特点 |
| 2.1.3 工程总承包项目结算方式的分析 |
| 2.2 工程总承包模式的变更管理 |
| 2.2.1 工程变更的定义 |
| 2.2.2 工程变更的特点 |
| 2.2.3 业主方变更管理存在的问题 |
| 2.3 风险预警理论 |
| 2.3.1 预警理论的含义和发展 |
| 2.3.2 风险预警机制的逻辑流程 |
| 2.3.3 风险预警与风险管理的区别 |
| 2.4 工程项目风险预警研究综述 |
| 2.4.1 工程项目风险预警理论的研究 |
| 2.4.2 工程项目风险预警评价模型研究 |
| 2.5 相关理论概述 |
| 2.5.1 前兆信息理论 |
| 2.5.2 事故致因理论 |
| 2.6 研究评述 |
| 第三章 工程总承包项目的变更风险预警指标体系建立 |
| 3.1 工程变更的产生根源和起因分类 |
| 3.1.1 产生根源 |
| 3.1.2 起因分类 |
| 3.2 基于前兆信息的工程变更风险识别 |
| 3.2.1 变更风险的前兆信息体系构建 |
| 3.2.2 业主方相关的变更前兆信息识别 |
| 3.2.3 承包方相关的变更前兆信息识别 |
| 3.2.4 其它方相关的变更前兆信息识别 |
| 3.2.5 基于PaICFs模型的变更前兆信息识别 |
| 3.3 变更风险预警指标体系的建立 |
| 3.3.1 预警指标体系建立原则 |
| 3.3.2 预警指标体系的建立 |
| 第四章 工程总承包项目的变更风险预警模型构建 |
| 4.1 基于熵权法的风险预警指标量化 |
| 4.1.1 权重确定方法的对比 |
| 4.1.2 基于熵权法权重的确定 |
| 4.2 基于风险矩阵法的风险预警区间和预警指标值确定 |
| 4.2.1 风险矩阵法概述 |
| 4.2.2 风险预警区间的确定 |
| 4.2.3 风险预警指标值的确定 |
| 4.3 基于模糊物元分析风险预警模型的构建 |
| 4.3.1 预警模型方法分析 |
| 4.3.2 模糊物元分析概述 |
| 4.3.3 变更的风险警度判定 |
| 4.4 案例应用分析 |
| 4.4.1 案例背景 |
| 4.4.2 指标权重值的确定 |
| 4.4.3 风险预警指标值的确定 |
| 4.4.4 经典域与节域的确定 |
| 4.4.5 综合关联度的确定 |
| 第五章 工程总承包模式下基于风险预警的变更实施对策 |
| 5.1 业主方应对策略研究 |
| 5.1.1 设立变更风险预警组织体系 |
| 5.1.2 不同预警等级的应对策略体系 |
| 5.2 业主方防范对策研究 |
| 5.2.1 业主方原因引起的变更防范对策 |
| 5.2.2 承包方原因引起的变更防范对策 |
| 5.2.3 其它方原因引起的变更防范对策 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 6.1 研究结论与创新 |
| 6.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 在学期间取得的科研成果和科研情况说明 |
| 致谢 |
（8）设计院牵头的EPC项目联合体运行管理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及研究的目的和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 工程总承包推广阶段国内外研究现状 |
| 1.2.2 工程总承包发展阶段国内外研究现状 |
| 1.2.3 工程总承包优化阶段国内外研究现状 |
| 1.2.4 推动我国EPC项目发展的政策现状 |
| 1.3 研究内容及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 创新点 |
| 第2章 相关理论概述 |
| 2.1 EPC项目概述 |
| 2.1.1 EPC项目定义 |
| 2.1.2 EPC模式与传统模式对比 |
| 2.2 设计院开展EPC项目概述 |
| 2.2.1 设计院特点 |
| 2.2.2 设计院开展EPC必要性 |
| 2.2.3 设计院开展EPC优势 |
| 2.3 EPC项目联合体中设计院牵头特点概述 |
| 2.3.1 联合体定义 |
| 2.3.2 联合体项目发展现状 |
| 2.3.3 联合体牵头人的职责 |
| 2.3.4 设计院牵头联合体特点及运作难点 |
| 2.4 EPC项目联合体运行管理概述 |
| 2.4.1 管理概述 |
| 2.4.2 联合体运行管理概述 |
| 第3章 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素分析 |
| 3.1 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素的选取 |
| 3.1.1 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素选取原则 |
| 3.1.2 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素选取流程 |
| 3.2 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素的初步筛选 |
| 3.2.1 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素指标收集 |
| 3.2.2 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素指标整理 |
| 3.3 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素指标系统的优化 |
| 3.3.1 指标系统优化方法的选择 |
| 3.3.2 指标系统的统计法分析优化 |
| 3.3.3 指标系统的层次分析法分析优化 |
| 3.4 设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素的最终确定 |
| 第4章 设计院牵头的EPC项目联合体运行管理建议 |
| 4.1 联合体准备期运行管理建议 |
| 4.1.1 优选合作伙伴 |
| 4.1.2 注重资质等级 |
| 4.2 联合体建立期运行管理建议 |
| 4.2.1 创建交叉融合式组织架构 |
| 4.2.2 构建详细全面联合体协议 |
| 4.2.3 构建信任机制 |
| 4.2.4 保持良好的沟通 |
| 4.3 联合体实施期运行管理建议 |
| 4.3.1 加强复合型人才培养 |
| 4.3.2 合理分配责任、利益与风险 |
| 4.3.3 构建设计采购施工紧密链接机制 |
| 4.4 联合体后评价期运行管理建议 |
| 4.4.1 做好纠纷处理 |
| 4.4.2 建立可持续发展合作伙伴关系 |
| 第5章 案例分析 |
| 5.1 项目概况 |
| 5.2 项目联合体准备期要点分析 |
| 5.3 项目联合体建立期要点分析 |
| 5.3.1 两次签署合作协议 |
| 5.3.2 坚持目标管理的导向原则 |
| 5.3.2.1 项目质量目标: |
| 5.3.2.2 进度目标: |
| 5.3.2.3 费用目标: |
| 5.3.2.4 HSE目标: |
| 5.3.2.5 组织目标 |
| 5.3.3 建立完善的管理体系 |
| 5.3.3.1 管理计划体系 |
| 5.3.3.2 管理报告体系 |
| 5.3.3.3 管理评价体系 |
| 5.3.4 构建组织结构和明确责任划分 |
| 5.4 项目联合体实施期要点分析 |
| 5.4.1 工作接口及流程管理 |
| 5.4.2 风险管理与防范 |
| 5.5 项目联合体后评价期要点分析及工程总结 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 《设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素重要程度调查》调查问卷 |
| 附录2 《设计院牵头的EPC项目联合体运行影响因素重要程度对比分析》调查问卷 |
| 致谢 |
（9）EPC模式下工程项目进度风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的 |
| 1.1.3 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 进度风险的国内外研究现状 |
| 1.2.2 EPC模式的国内外研究现状 |
| 1.2.3 综合评述 |
| 1.3 研究内容、方法及技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 2 相关概念与理论基础 |
| 2.1 EPC模式的进度 |
| 2.1.1 EPC模式 |
| 2.1.2 EPC模式的进度 |
| 2.2 风险理论 |
| 2.2.1 风险 |
| 2.2.2 进度风险 |
| 2.2.3 进度风险的分类 |
| 2.3 EPC模式下工程项目进度风险管理过程 |
| 2.3.1 EPC模式下工程项目进度风险识别 |
| 2.3.2 EPC模式下工程项目进度风险估计 |
| 2.3.3 EPC模式下工程项目进度风险评价 |
| 2.3.4 EPC模式下工程项目进度风险应对 |
| 2.3.5 EPC模式下工程项目进度风险监控 |
| 2.4 本章小结 |
| 3 EPC模式下工程项目进度风险指标体系的构建 |
| 3.1 EPC模式下工程项目进度风险指标体系的构建思路及原则 |
| 3.1.1 EPC模式下工程项目进度风险指标体系的构建思路 |
| 3.1.2 EPC模式下工程项目进度风险指标体系的构建原则 |
| 3.2 EPC模式下工程项目进度风险指标体系层次的构建 |
| 3.2.1 进度风险影响因素分析 |
| 3.2.2 目标层的确定 |
| 3.2.3 一级指标的选取 |
| 3.2.4 二级指标的选取 |
| 3.3 三级指标的识别 |
| 3.3.1 指标的识别思路 |
| 3.3.2 指标的识别 |
| 3.3.3 工程项目进度风险的指标识别 |
| 3.3.4 EPC模式下工程项目进度风险指标的识别 |
| 3.3.5 指标对比分析 |
| 3.4 EPC模式下工程项目进度风险指标体系 |
| 3.4.1 EPC模式下工程项目进度风险初选指标体系 |
| 3.4.2 约简EPC模式下工程项目进度风险指标体系 |
| 3.4.3 信度检验 |
| 3.4.4 EPC模式下工程项目进度风险指标体系 |
| 3.5 本章小节 |
| 4 EPC模式下工程项目进度风险的评价 |
| 4.1 层次分析法的基本理论 |
| 4.1.1 层次分析法理论的由来 |
| 4.1.2 层次分析法的步骤 |
| 4.2 灰色理论的概述 |
| 4.2.1 灰色理论的特点 |
| 4.2.2 基本理论的概述 |
| 4.3 基于灰色层次分析法的评价模型建立 |
| 4.4 本章小结 |
| 5 案例分析 |
| 5.1 案例分析 |
| 5.1.1 项目背景 |
| 5.1.2 项目组织结构 |
| 5.1.3 项目进度管理特征 |
| 5.2 指标权重的确定 |
| 5.2.1 构建层次结构模型 |
| 5.2.2 两两比较,进行层次分析 |
| 5.2.3 确定权重 |
| 5.3 指标的量化 |
| 5.4 本章小节 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 A |
| 附录 B |
| 附录 C |
| 附录 D |
| 附录 E |
| 攻读硕士学位期间发表论文及科研成果 |
| 致谢 |
（10）基于FMEA方法的水工程EPC项目合同全生命周期风险评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 EPC项目风险研究现状 |
| 1.2.2 EPC项目合同风险研究现状 |
| 1.2.3 FMEA方法发展现状 |
| 1.2.4 研究现状评述 |
| 1.3 研究内容及研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 创新点 |
| 1.4 技术路线 |
| 1.5 本章小结 |
| 第二章 相关理论综述 |
| 2.1 EPC总承包模式概述 |
| 2.1.1 常见工程承包模式 |
| 2.1.2 EPC总承包模式 |
| 2.1.3 水工程EPC项目合同风险特点 |
| 2.2 风险管理理论概述 |
| 2.2.1 风险的基本概念 |
| 2.2.2 合同风险概述 |
| 2.2.3 风险识别方法 |
| 2.2.4 合同风险评价的基本内容 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 水工程EPC项目合同全生命周期风险评价指标体系构建 |
| 3.1 水工程EPC项目合同风险识别 |
| 3.1.1 风险识别原则和依据 |
| 3.1.2 确定风险因素指标的流程 |
| 3.2 水工程EPC项目合同风险分析和指标体系构建 |
| 3.2.1 水工程EPC项目合同生命周期风险识别 |
| 3.2.2 合同风险指标体系的选取 |
| 3.2.3 风险评价指标体系问卷调查 |
| 3.2.4 评价指标的相对重要程度指数RII |
| 3.2.5 确定综合评价指标体系 |
| 3.3 合同风险评价指标体系合理性检验 |
| 3.3.1 单维度合同风险评价指标合理性检验 |
| 3.3.2 综合合同风险评价指标合理性检验 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 基于FMEA的水工程EPC项目合同风险评价模型构建 |
| 4.1 直觉模糊集基本理论 |
| 4.1.1 直觉模糊集基本概念 |
| 4.1.2 直觉模糊集的距离测度和相似测度 |
| 4.2 MULTIMOORA基本理论 |
| 4.2.1 MULTIMOORA基本概念 |
| 4.2.2 MULTIMOORA方法的应用 |
| 4.3 基于直觉模糊MULTIMOORA的 FMEA评价模型构建 |
| 4.3.1 基于IF-MULTIMOORA的 FMEA风险评价框架 |
| 4.3.2 风险因素评估信息的集结 |
| 4.3.3 风险因子权重的确定 |
| 4.3.4 基于IF-MULTIMOORA的风险因素排序 |
| 4.3.5 基于IF-MULTIMOORA的风险综合评价 |
| 4.4 本章小节 |
| 第五章 实例分析 |
| 5.1 项目简介 |
| 5.2 风险评价指标体系 |
| 5.3 合同风险评价结果 |
| 5.3.1 合同风险分析 |
| 5.3.2 合同风险评价 |
| 5.4 灵敏度分析 |
| 5.5 对比分析 |
| 5.6 工程合同风险应对措施 |
| 5.6.1 结果分析 |
| 5.6.2 合同风险应对措施和建议 |
| 5.7 本章小节 |
| 第六章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 展望与不足 |
| 攻读学位期间参加的科研项目及发表的学术论文 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 水工程EPC项目风险识别调查问卷 |
| 附录2 水工程EPC项目合同风险调查问卷 |
| 附录3 工程总承包政策汇编 |
四、建筑市场试行项目管理承包模式的探讨（论文参考文献）
- [1]基于成熟度模型的全过程工程咨询服务水平评价研究[D]. 朱钇璇. 西华大学, 2021(02)
- [2]EPC模式下联合体成员合作关系演化稳定性分析及仿真研究[D]. 代天卉. 西华大学, 2021(02)
- [3]我国推行EPC总承包模式的制约因素分析及对策研究[D]. 雒倩倩. 兰州理工大学, 2021(01)
- [4]工程总承包项目采用模拟工程量清单招标关键技术研究[D]. 毛慧敏. 天津理工大学, 2021(09)
- [5]全过程工程咨询视角下EPC项目设计管理核心业务研究[D]. 李佳恬. 天津理工大学, 2021(09)
- [6]承包商尽善履约导向下工程总承包项目管理绩效改善的多维路径研究[D]. 穆昭荣. 天津理工大学, 2021(09)
- [7]业主视角下工程总承包项目的变更风险预警研究[D]. 董然. 天津理工大学, 2021(08)
- [8]设计院牵头的EPC项目联合体运行管理研究[D]. 赵莹. 北京建筑大学, 2020(08)
- [9]EPC模式下工程项目进度风险评价研究[D]. 侯俊伊. 西华大学, 2020(01)
- [10]基于FMEA方法的水工程EPC项目合同全生命周期风险评价研究[D]. 王守明. 华北水利水电大学, 2020(01)