一、欧盟东扩路不平坦（论文文献综述）
蔡湫元[1]（2021）在《俄罗斯应对后苏联空间武装冲突问题研究》文中研究说明苏联解体后,苏联时期遗留的民族矛盾与原加盟共和国之间的疆界划分问题转化为新独立国家间的边界纷争或国家内部的武装冲突。在后苏联空间武装冲突案例中,较富代表性意义的当属阿布哈兹冲突、南奥塞梯冲突、德涅斯特河沿岸地区冲突以及近年来成为热点问题的纳尔戈诺—卡拉巴赫冲突和顿巴斯冲突。这些冲突也被称为“后苏联空间的热点”。这些冲突的爆发有较为复杂的历史和现实因素。从叶利钦到普京时期,俄罗斯一直对后苏联空间非常重视,并根据情况变化不断调整后苏联空间政策。外高加索、德涅斯特、顿巴斯等地区冲突局势受到美国、欧盟等外部行为体的影响,且俄罗斯在这些地区拥有广泛的地缘政治和经济利益。在利益考量和根深蒂固的大国意识以及对后苏联空间俄语居民的族群意识的驱使之下,俄罗斯一直对后苏联空间范围内的武装冲突进行积极介入。在俄罗斯有效介入下,阿布哈兹、南奥塞梯、德涅斯特河沿岸地区冲突已长期处于冻结状态,而纳-卡冲突以及顿巴斯冲突则分别在不同程度上处于“半冻结”的动态稳定状态之中。未来短期之内,后苏联空间武装冲突将大体处于可控状态。从长远来看,存在着一定变数。在继续推行后苏联空间一体化的背景下,在对后苏联空间的利益观驱动下,俄罗斯仍将在解决现存冲突问题、防范新冲突上力求发挥作用。在未来应对后苏联空间冲突问题上,俄罗斯依靠自身硬实力方式主导冲突解决的模式将面临更大的成本。如何在完善自身在解决后苏联空间武装冲突问题中角色的同时,更高效地推行后苏联空间一体化进程,是未来俄罗斯领导人需要面临的重要战略课题。
丁鹏[2]（2020）在《欧盟“东部伙伴关系”计划研究》文中认为欧盟“东部伙伴关系”计划（EaP）是欧盟针对东部邻国建立起来的一种区域性制度安排,实现了周边邻国政策在重点地区的差异化,是对欧盟睦邻政策的补充和完善,大幅增强了欧盟同东部伙伴关系国的联系和合作水平,使双方关系进入一个新的发展阶段。“东部伙伴关系”计划涉及到欧盟与邻国内政和外交层面上的紧密合作,范围广泛,是一种特殊的“伙伴关系”,区别于欧盟传统上的外交政策。本文要探讨的核心问题是:欧盟“东部伙伴关系”计划的本质是什么?欧盟“东部伙伴关系”计划与欧盟扩大有何关系?欧盟“东部伙伴关系”计划发展变迁的动力是什么?欧盟“东部伙伴关系”计划在推进过程中产生了哪些影响、遇到了哪些困境以及未来发展前景如何?冷战结束后,欧亚大陆的地缘政治版图剧烈变动,美国利用辐射全球的强大军事实力,借助北约加强对原苏联加盟国进行大范围的政治和军事干预,遏制俄罗斯重新崛起,维护自己的单极霸权地位。欧盟则大力实施东进战略,推动欧洲一体化,扩大地缘战略空间,力图提高主导欧洲安全事务的能力。欧盟地理边界大幅拓展,同东部地区一些不稳定国家接壤,东部邻国的安全局势很大程度上直接关系到欧盟自身的安全稳定,引起欧盟的极大重视,在欧盟外交政策与对外关系中的地位显着提升,“欧盟安全战略”强调周边地区是欧盟外交政策的重点。欧盟一方面通过扩大政策,向中东欧国家提供成员国资格,将其纳入内部;另一方面通过邻国政策,向东部地区原苏联国家提供援助,促使其改革转型。欧盟的东部邻国政策经历了主动有限接触、积极高调介入和全面深入参与三个阶段演变后,欧盟在东部地区的影响力得到较大提升。总的来看,在欧洲大陆地缘政治局势不断变化的背景下,向东扩展势力范围,增强与东部邻国的关系符合欧盟的发展战略,是欧盟的必然选择。俄格战争导致欧盟周边地缘政治形势发生新变化,出于地缘政治、安全、经济以及民主价值观等多重利益考量,2009年5月,欧盟推出针对乌克兰、摩尔多瓦、白俄罗斯、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚六个东部邻国的“东部伙伴关系”计划,作为欧盟睦邻政策（ENP）的组成部分,旨在将欧盟安全战略转化为具体行动,通过签订联系国协定（AA）、提供市场准入和实现签证便利化等措施,加速和深化欧盟与东部伙伴关系国之间的政治联系和经济一体化水平,力图从根源上解决导致极端主义、危机和冲突的问题,进而实现安全和稳定,最终将这些国家绑上西方的“战车”,成为防范和抵御俄罗斯的前沿阵地。东部伙伴关系国由于特殊的地理位置,一直以来是大国争夺的焦点,特别是乌克兰位于俄罗斯和西方之间的交通要道,加上历史的原因,对俄罗斯来说战略意义异常重要,是其再次实现大国复兴梦的关键合作伙伴。苏联解体后,北约和欧盟不顾俄罗斯的强烈反对,双双向东扩大,不断蚕食俄罗斯的传统势力范围,导致俄罗斯战略生存空间受到挤压。在美国和北约的强势介入下,“东部伙伴关系”计划这一带有地缘政治动机的外交政策不断触及俄罗斯的底线,西方与俄罗斯之间的矛盾一时难以调和,最终导致乌克兰危机的爆发,引发严重地缘政治危机,东部伙伴关系国深陷大国博弈的漩涡。东部地区严峻的地缘政治形势,使欧盟深感自身也越来越“不安全”,不仅要应对日益复杂的非传统安全威胁,更要面对传统安全威胁回归的严峻现实。历史制度主义为我们深入理解欧盟“东部伙伴关系”计划,特别是综合考察其发展变迁的逻辑提供了理论视角,按照制度变迁的逻辑来审视,“东部伙伴关系”计划在发展变迁的历史过程中具有混合的特性,是路径依赖、关键节点和渐进转型等制度变迁模式的混合体。欧盟“东部伙伴关系”计划属于欧盟睦邻政策的东部层面,在组织机构和人事安排、合作机制和政策工具以及地缘战略目标等方面都对扩大存在明显的路径依赖。俄格战争和乌克兰危机等地缘政治冲突事件,成为改变欧盟东部地区地缘政治局势的关键节点,推动欧盟在不破坏原有规则的前提下对“东部伙伴关系”计划进行了优化改造,逐渐调整原先以价值观为导向的思维,采取利益优先原则,不断寻求务实调整,完成了一系列制度突破,实现渐进转型。地缘政治博弈、安全局势复杂、经济利益诉求以及民主价值观输出等因素构成“东部伙伴关系”计划发展变迁的动力。欧盟在原苏联空间推进以“东部伙伴关系”计划为代表的周边外交战略,主要以自身作为世界上最大单一市场和欧元的世界第二大货币地位等雄厚的经济力量充当工具,通过一系列机制和手段,在安全、政治、经济和社会文化等方面产生了一定的成效,但是,由于不断蚕食俄罗斯势力范围,加剧了区域地缘政治竞争。乌克兰危机发生后,来自欧美的严厉制裁,促使俄罗斯加快推进“转向东方”战略,寻求与亚太地区国家的合作,为中俄合作的升级和深化提供了契机。欧盟在内外政策转型的背景下,一定程度上已经抛弃以价值观为主导的“排他性”传统周边政策理念,开始重视与第三方的合作,这与中国积极倡导和践行的多方合作共赢理念趋于一致,未来将更加有利于中国“一带一路”建设与欧盟欧亚互联互通战略的对接合作。当前,世界正处于百年未有之大变局,全球地缘政治形势和国际格局出现深刻调整和重塑。面对大国博弈日益激烈、欧美分歧不断加大以及内部危机频发的现实,欧盟开始寻求“战略自主”,主张“欧洲主权”,努力打造成为有影响力的地缘政治行为体。“东部伙伴关系”计划作为欧盟周边治理政策,是带有地缘政治色彩的制度安排,追求地缘政治利益最大化是其发展变迁的主要动力。因此,本研究整体以历史制度主义为统领全文的视角和主线,重点结合地缘政治理论,在深入考察欧盟东部地缘政治演变以及东部邻国政策的历史演进的基础上,一方面,把欧盟“东部伙伴关系”计划作为因变量进行分析,重点分析其发展变迁的模式和动力机制;另一方面,将欧盟“东部伙伴关系”计划作为自变量,分析其发展变迁过程中达到的成效和带来的影响,对产生的作用进行审视反思,同时对其推进机制和手段、深层困境以及未来前景等方面进行系统论证。本文认为,欧盟扩大是成功的地缘政治战略,“东部伙伴关系”计划对扩大存在强劲的路径依赖,可以看作是扩大的变种,同样具有深刻的地缘政治属性。本质上看,“东部伙伴关系”计划是欧美用来制衡俄罗斯的工具,是欧盟推进扩大的一种“柔性”方式。本文力求能够在全方位分析论述“东部伙伴关系”计划的基础上,重点解构欧盟外交的战略考量和利益诉求,剖析欧盟在大国博弈中的角色定位,继而更深入的认识欧盟内外政策转型调整的未来发展走向。
张程[3]（2019）在《欧洲防务一体化发展进程研究》文中进行了进一步梳理当前,欧盟已经从地区一体化组织发展成了全球经济行为体与重要政治角色。但寻根溯源,经济利益并不是欧洲一体化的本源性动力,是西欧的安全诉求、防务战略推动着欧洲从分裂走向了联合。然而,作为一体化的起点与最初的目标,防务领域却成为了欧洲一体化的“落后生”:欧盟共同外交与安全政策仍停留在“战略自主”阶段,防务政策的决策程序至今没能挣脱政府间主义的把控。由于缺少共同预算,承载了诸多希望的战斗群概念最终仅成了一个摆设。冷战后,欧洲防务一体化经历了“圣·马洛声明”之后的辉煌,亦遭受了政府主权债务危机的打击。2016年6月,英国脱欧公投结果出炉:52%的民众赞成脱欧。这一结果让不少“欧洲派”人士认为:“欧洲防务一体化的春天来了”。然而,英国真的是导致欧洲防务一体化举步维艰的罪魁祸首吗?欧盟与北约有22个共同成员国,两大组织的总部都设在布鲁塞尔,欧盟为什么要撇开北约另起炉灶?欧盟建设独立军事力量以来,北约与欧盟之间的分歧愈加凸显。特朗普甚至声称要退出北约,美国真的会退出北约吗?跨大西洋关系又将走向何方?本文认为,单纯从“国际权力体系”的角度出发,很难发现和平环境中导致欧盟防务合作失败的真正原因。因此,本文采取了自由政府间主义视角,通过对这一理论的分析、论述与调整,将这个偏重于经济一体化的多因理论框架应用到了防务一体化的研究中。由于国防工业的特殊性与政府的主导地位,文章亦在理论中引入了影响防务一体化偏好密度的经济变量,搭建了全文的分析框架。虽然本研究仍将地缘政治利益作为一国防务政策的目标,但剔除了防务政策的“高级政治”属性,将防务一体化视为成员国在非强制性、信息充足的欧盟政府间谈判中取得的累加性成果,通过分析成员国的防务一体化偏好、相对博弈权力与博弈战略,对上述问题试做回答。本文以欧洲防务合作的发展为主线,梳理了欧洲国家在冷战时期、冷战后与英国脱欧公投后三个时期中,分别以西欧联盟、欧盟为制度载体的防务一体化进程,对其每一阶段中防务合作的主要内容、形式与特征进行了析论。而后,本文运用一体化偏好密度决定谈判结果、塑造一体化进程的逻辑框架,分析了成员国的地缘政治目标与国防工业利益,得到以英国为代表的“大西洋派”、支持德国与法国的“欧洲派”、坚持务实主义政策的中东欧国家和爱尔兰等中立国家的防务一体化偏好,以此作为分析防务一体化相关谈判结果（西欧联盟的复苏、战斗群概念和欧洲国防工业指令等）的核心变量。最后,本文在这一理论框架下分析了北约与欧盟关系,将北约视为一种改变欧盟成员国博弈权力的“深化联盟”策略,探讨了北约对欧洲防务一体化的影响,以及跨大西洋关系的未来发展。本文认为,“道不同不相为谋”。欧盟成员国的防务一体化偏好差异与较低的偏好密度是欧洲防务合作屡次陷入困境的主要原因。和平环境中,成员国地缘政治目标的重合范围小,安全利益亦不受盟国政策外部性的严重影响。各成员国在欧盟防务谈判中的博弈空间较小,实施旁支付、议题联系的意愿与余地均不足,谈判也不容易取得成果。由于防务政策的特殊性,防务一体化成为了法国、德国推进欧洲政治一体化的重要手段。因此,两国无法在谈判中以单边替代政策、“结盟替代”策略威胁对手就范,只能通过妥协换取对方的支持。因此,欧洲防务一体化成果中更多体现了“大西洋派”等国家的偏好。再者,国防工业合作、军事力量共享的经济效益虽然对成员国有一定的激励作用,但对依赖欧洲市场的法国、德国的影响较明显,对欧洲防务一体化的整体作用尚不显着。英国的退出虽然为欧洲防务合作提供了动力,但对防务一体化的影响弊大于利。欧盟不仅失去了一个军事大国、核大国,更失去了一座跨大西洋关系的桥梁。英国离开后,法国、德国将从“战友”转变为统一又对立的微妙关系。欧盟权力体系的重塑会是一个长期过程,引发的动荡可能减少成员国的防务合作意愿。虽然欧盟与北约的成员国大部分重叠,但由于成立背景、主导力量、运行机制、甚至基本章程上的差异,这两大组织无法相提并论。由于美国的军事实力与在北约中的霸主地位,欧盟在防务问题上难以真正撇开北约,实现独立。北约作为“大西洋派”国家在谈判中的“深化联盟”策略,为这些国家提供了额外的谈判筹码,这也使欧洲防务合作更难达成。本文认为,欧洲防务一体化仍处于初级阶段,北约的防务地位不会动摇,“互补”将成为跨大西洋关系发展的核心原则。
杨波[4]（2019）在《中国与中东欧国家农产品贸易特性及影响因素研究》文中研究说明“一带一路”倡议和“16+1合作”提出以来,中国农产品贸易发展迎来新机遇。中国作为农产品贸易大国,农产品进出口贸易规模大,但市场结构不平衡、不合理,极易遭到贸易伙伴国农业结构调整、贸易壁垒、农产品价格波动及周边国家同类型农产品激烈竞争等因素的冲击。而中国积极与中东欧国家在“一带一路”及“16+1合作”框架下开展农产品进出口贸易能够起到分散市场风险、开拓农产品贸易新市场、保障农产品有效供给、满足高品质农产品消费需求等重要作用。那么,梳理2008年以来中国与中东欧国家农产品进出口贸易的新特点,测算双方农产品出口共同第三方市场上的竞争性及双边农产品贸易互补性,研究哪些因素影响贸易及贸易潜力如何,进而提出针对性的建议,全面、系统地回答这些问题就具有重要的理论与现实价值。立足中国与中东欧国家农产品贸易相关理论基础,利用2008-2017年中国与中东欧国家农产品进出口贸易数据,从规模、结构两个角度和整体贸易、出口贸易、进口贸易三个层面细致地理清中国与中东欧国家农产品贸易现实,运用出口相似度指数测算分析中国与中东欧国家农产品出口共同第三方市场上的竞争性,利用贸易互补性指数测算分析双边农产品贸易互补性,然后构建合意的扩展引力模型实证检验农产品贸易的影响因素,从整体贸易流量、出口流量、进口流量三个贸易流向上分别测算贸易潜力。最后,归纳总结研究发现,提出促进农产品进出口贸易增长的建议。本研究得出的结论有:（1）中国与中东欧国家农产品进出口贸易市场及品种集中;（2）中国与中东欧国家之间及在第三方共同市场上的竞争性与互补性呈现国别差异性及品种集中性;（3）经济规模、地理距离、需求结构差异和加入WTO显着影响农产品贸易,“16+1合作”机制作用尚不显着;（4）中国与斯洛伐克、北马其顿等国贸易潜力有待开发。本研究提出如下对策建议:（1）合理调整进出口市场结构及规模,缓解贸易摩擦;（2）加大农业科技要素投入,提高农业生产效率,增加农产品附加值;（3）加强优质农产品宣传推介,优化进出口品种结构,扩大互补性品种贸易;（4）搭乘中欧班列,深化“16+1合作”机制框架下合作。
孙泽华[5]（2017）在《乌克兰危机视角下的北约与俄罗斯地缘安全博弈》文中指出北约与俄罗斯地缘安全博弈在乌克兰问题上得到了最明显的表现,在某种程度上可以说乌克兰危机就是双方博弈的产物。苏联解体在欧洲大陆上释放了大片地缘政治空间,北约与俄罗斯不约而同的在这片宽广的地缘真空带争夺势力范围,而乌克兰恰好位于两大地缘力量的中间地带,成为地缘上的"支轴"国家。受此影响,乌克兰独立后的国家安全战略一直在"东"与"西"之间摇摆不定,"中立"与"不结盟"的对外政策基本原则没有真正落实。乌克兰历任总统对国家安全战略定位差别明显,其对外战略的变化受到两大地缘力量的牵制并对国内政治产生重大影响,危机的爆发不仅破坏了乌克兰国家领土主权的完整,也对欧洲地区的安全产生威胁。北约与俄罗斯之间存在结构性矛盾,矛盾根源在于双方在欧洲安全体系构建上存在根本分歧。北约在冷战思维的指导下,以"弱俄""遏俄"为目标,追求成为未来欧洲安全体系的主导,为此接二连三的向中东欧地区扩大、甚至意图染指独联体国家。而俄罗斯则将独联体看作是恢复世界大国地位的重要"地缘依托"、将中东欧地区视为俄罗斯与西方的"缓冲带",认为北约没有存在的必要,主张与西方建立泛欧的安全体系,俄罗斯在其中发挥大国作用。认知上的冲突导致双方地缘安全博弈的升级,乌克兰的特殊地缘位置及其摇摆不定的对外战略成为双方博弈的焦点。最终,乌克兰在双方的博弈中由国内的政治危机滑向国际冲突,北约与俄罗斯在欧洲地缘势力范围的争夺趋向白热化。鉴此,本文通过梳理乌克兰国家对外战略的变化及北约与俄罗斯在地缘安全博弈中对乌克兰政策的变化得出几点结论:一是,乌克兰地理位置具有的重要地缘价值及其地缘战略的不确定性成为大国干预焦点,乌克兰危机的解决未来存在一定的变数;二是,北约与俄罗斯的结构性矛盾在可见的将来仍会存在,欧洲的地缘安全形势不容乐观;三是,新安全观对推动双方甚至国际安全合作、解决双方安全冲突具有重要借鉴意义,符合世界潮流、历史规律。总之,北约与俄罗斯在欧洲大陆上的地缘安全博弈仍将持续。
张德宝[6]（2011）在《欧盟东扩过程中的国家主权让渡问题研究》文中进行了进一步梳理随着经济全球化的发展,国家间、国际组织之间的合作越来越频繁,伴随着合作的深入发展,一个不可避免的问题出现了,那就是国家主权的让渡问题。欧洲联盟（简称欧盟）是当今世界上最大的、一体化程度最高的区域性组织,代表了国家主权让渡的最高水平,因此选择欧盟作为国家主权让渡的研究对象就有了巨大的研究价值。通过研究欧盟发展过程中的具体的事例,能够更客观、更清晰地认识国家主权让渡的发展状况。特别是20世纪90年代以来,欧盟在不断深化一体化的同时,积极进行东扩,力争把原来属于前苏联社会主义阵营的东欧国家纳入欧盟。通过对欧盟东扩过程中的国家主权让渡问题进行研究,对我们认识和研究国际组织发展过程国家主权的让渡具有重要的理论意义和现实意义。本文是在充分学习、借鉴国内外研究成果的基础上,以欧盟东扩为切入点,试图通过对欧盟东扩的背景、动因、取得的成果及面临的问题进行分析,揭示欧盟东扩过程中的的国家主权让渡问题。本文共分为4个部分。第一部分,国家主权理论的沿革。论述了国家主权理论由绝对国家主权论向相对国家主权论的发展,希望通过对国家主权理论发展的论述引出本文要分析的相关理论基础（主权让渡论）,为接下来研究欧盟东扩过程中的国家主权让渡问题做好理论铺垫。第二部分,欧盟东扩的历史背景及其发展历程。在这一部分首先简单回顾一下欧盟的发展历程,由此过渡到本文接下来要分析的欧盟东扩问题;其次分析了欧盟东扩的历史背景、欧盟东扩的阶段划分以及欧盟东扩的动因。第三部分,欧盟东扩过程中的国家主权让渡分析。这一部分共分为5个问题来展开论述。首先分析了欧盟东扩过程国家主权主权让渡的表现（从经济、政治两个方面展开论述）,紧接着分析了欧盟东扩过程中国家主权让渡的特点。其次,分析了欧盟东扩过程中国家主权让渡面临的困境及其原因。最后简单分析了欧盟东扩与各成员国国家主权之间的相互关系。第四部分,欧盟东扩的影响及启示。该部分主要通过欧盟东扩对国家主权让渡理论的影响、欧盟东扩对欧洲一体化发展的影响和欧盟东扩的启示等3个问题来展开分析。
卢海燕[7]（2011）在《东扩对欧盟经济政策影响研究》文中研究指明2004年,波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克、爱沙尼亚、拉托维亚、立陶宛、斯洛文尼亚、塞浦路斯和马耳他,正式加入欧盟,2007年,罗马尼亚和保加利亚也加入欧盟,欧盟实现了历史上最大规模的东扩欧盟的东扩与欧盟的历次扩大都有所不同,一是入盟的新成员国数量较多,以前的扩大都是一次加入一、两个国家,最多时加入三个国家,而2004年的扩大一次就加入十个国家；二是新成员国发展水平较低,以前新入盟的国家也有欠发达国家,但总体经济发展水平均与欧盟原有成员国接近,但东扩所涉及的成员国经济发展较为落后；三是新成员国的经济体制与原有成员国的经济体制有较大差距,新成员国大多为转轨国家,欧盟原有成员国都是市场经济国家,这些“异质”成员国的入盟必将给欧盟带来全面的影响。在诸多的影响中,本文选取了欧盟经济政策作为对象,研究东扩对这些经济政策的影响。欧盟经济政策是经济一体化的制度化,关系着欧盟的深化与发展。在既有的研究中,不乏对具体经济政策的研究,但缺少对经济政策的整体性研究,而对经济政策的整体研究,需要进行理论的综合,并建立相应的分析框架。因此,本文在综合相关研究范式和理论流派的基础上,尝试构建一个理论分析框架,并在分析框架的指导下,展开对经济政策的系统分析。围绕论文主题,本文重点进行了如下研究：（1）分析欧盟经济政策的相关内容,在梳理各种理论的基础上,确立研究范式,建立分析框架；（2）具体分析东扩给欧盟经济政策带来的影响及造成影响的深层原因；（3）研究东扩后欧盟经济政策的变动与调整,总结政策演进的规律。本文由绪论和六章内容组成。第一章绪论,内容包括论文的研究背景和研究意义、文献综述,在此基础上,提出论文的理论基础、主要内容和结构安排以及创新与不足。第二章,探讨欧盟经济政策的主题和理论范式。欧盟经济政策内容丰富,在明确本文研究的核心政策后,本章从经济政策的制定目的入手,得出经济政策的制定具有两方面动机：效率提高和利益配置,进一步梳理各种理论工具,确定了分析政策效率的理论工具为国际经济学的一体化理论,分析利益配置的理论工具为制度经济学、公共选择理论等新政治经济学理论,最后确立本文的效率—利益分析框架。经济学注重效率分析,而政治经济学注重利益分析,因而研究范式也应是二元的,即经济学—政治经济学研究范式。第三章欧盟经济政策的形成与东扩的影响,本章首先回顾了欧盟经济一体化过程和经济政策的演进,然后分析了欧盟经济政策的经济效应,最后阐述了欧盟东扩的进程,概括分析了东扩对欧盟经济政策的影响。从第四章到第六章开始展开分析东扩对欧盟几大主要经济政策的影响。第四章探讨欧盟东扩对共同市场政策及对外贸易政策的影响。欧盟的一个重要成就是建立了共同市场,对内消除各成员国之间的贸易壁垒,实现了要素在区域内自由流动,对外实行统一关税。欧盟的条约明确规定了货物、人员、服务与资本自由流动的内容,新成员国入盟后必须遵守这些政策规定,取消各种关税壁垒,加强海关合作,加入欧盟标准体系。因为这些政策具有效率功能,政策的实施可以实现资源的区域配置和福利提高。欧盟新老成员国的目标函数一致,在政策安排上并无歧义,只对个别商品和服务设置过渡期。在对外贸易政策方面,欧盟东扩意味着世界上第一大关税同盟的规则自动延伸到新成员国,欧盟贸易政策的重心向东转移,贸易政策要内化新成员国的利益诉求,贸易保护主义倾向加强。第五章研究东扩对欧元和欧盟货币政策的影响。共同货币和货币政策是欧盟不同于其他一体化组织的主要特征,欧元的走势和货币政策的有效性关系到一体化组织的深化。12个新成员国的入盟,必然对欧元及货币政策造成影响。为了保证欧元的稳定,欧盟规定新成员国不能马上加入欧元区,必须满足欧盟的标准后才能采用欧元。这样的政策安排,有利于欧盟的经济稳定。此外,新成员国的加入还影响到欧盟的单一货币政策,不仅增加了货币政策的主体,而且由于新成员国的经济较为落后,使单一货币政策存在局部的失效,货币政策与成员国的财政政策的协调也面临困境。第六章探讨东扩对欧盟财政预算政策的影响。欧盟通过一体化所获得的经济福利不一定被每个成员国和成员国的每个地区均等的分享,为了实现欧盟的整体增长,缩小经济差距,欧盟要在成员国之间进行利益分配与调整。欧盟的财政预算政策、共同农业政策和结构政策的利益分配效果都比较明显,在东扩前,这些政策已经内化了原有成员国的利益诉求,东扩后,原有的利益格局被打破,需要重新安排以整合新成员国的利益诉求,由于新成员国的利益诉求与原有成员国并不一致,新老成员国之间出现较多的利益矛盾与冲突,因此,这些政策整体变动较大。本章首先研究东扩对财政预算收入的影响,然后以共同农业政策和结构政策为例进行实证研究,研究东扩对财政预算支出的影响,进一步分析造成财政预算政策调整的深层原因。第三部分即第七章主要探讨东扩对经济政策决策机制的影响。欧盟经济政策的决策机制最初是为六个成员国制定的,东扩后,随着成员国数量的增加,欧盟的决策机构越来越臃肿,政策的决策越来越困难。为了克服这些困难,欧盟进行机构改革和机制改进。本章首先介绍了欧盟经济政策决策机构的组织设置、在经济政策制定中的地位和作用,研究了因东扩引致的机构调整与变动,并分析决策机构变动给经济政策带来的影响。其次,本章介绍了欧盟的原有的表决机制以及东扩造成的政策表决困境,探讨了欧盟为走出困境而进行的表决机制改革,并进一步分析了由此带来政策决策效率的提高。在上述研究的基础上,得出本文的主要结论：经济政策涉及效率提高和利益配置两方面,对经济政策分析应是效率分析和利益分析的结合。效率增进的经济政策,在一体化组织的扩大中变化不大,因为新老成员国的目标函数一致；而利益分配效果明显的经济政策,因为成员国的目标函数并不一致,新成员国的加入对政策影响较大。
周念利[8]（2010）在《金融危机视角下欧元区东扩困境及应对思路》文中进行了进一步梳理在金融危机的冲击下,尽管中东欧国家采纳欧元的紧迫感得到进一步提升,但是无论从经济趋同还是从欧盟政治和政策环境变化来看,欧元区东扩都面临一系列现实挑战。在如何推进欧元区东扩问题上,欧盟官方立场保守且态度强硬,而学术界的态度则相对开放与温和。多数学者主张从欧元区准入机制改革入手解决欧元区东扩困境,相关政策建议包括:（1）根据"动态解释方案"等途径对《马约》经济趋同标准进行弹性解释;（2）通过对经济趋同标准进行适当修正以使准入标准中的数量要求更趋理性;（3）启动"单边欧元化"等采纳欧元的"快车道机制"。
王海燕,米智[9]（2008）在《“双扩”对欧洲一体化进程的影响》文中指出欧洲一体化进程是二战以来出现的超国家的构建进程。这一以自愿让渡主权来寻求发展的思路给世界发展提供了一种新的模式和方案。纵览从"煤钢共同体"到"欧洲联盟"发展长卷,这种"邦联式"或"联邦式"构思的确解决了欧洲相关国家的发展问题,促进了欧洲经济发展和政治整合。但是,在发展的同时欧盟的防务很大程度上越来越依赖于"北约"的保护。冷战后,欧盟与北约的扩展势头强劲,它的每次扩大都直接牵动世界格局的演变,也对欧洲一体化进程产生着历史性的影响。
张洪梅[10]（2008）在《国际区域货币合作的欧元模式研究》文中研究表明本文以全球范围内区域经济一体化和区域货币合作的广泛开展为选题背景,以国际区域货币合作中的欧元模式为考察对象,意在通过对这一典型的单一货币联盟所进行的系统研究,进一步加深理论界对于国际区域货币合作的形成机理、历史演进、运行现状及发展前景的认识,从而增强欧元模式作为经典案例在货币史、国际经济学、宏观经济学、公共选择理论及国际政治经济学等相关学科中的应用,丰富这些理论的内容,同时也为正在行进中的东亚货币合作及其他地区的货币合作提供可资借鉴的经验。文中综合运用了多种研究方法,其中主要运用比较分析法,对多种不同因素对欧元汇率走势的影响程度、市场一体化给欧元区不同成员国带来的非均衡效应、东扩对欧元区新老成员国的不同影响以及欧元模式与货币替代联盟模式及多重货币合作模式的异同等进行了研究;运用实证分析方法对欧元对美元汇率的波动、欧元区对最优货币区标准的满足程度、统一货币政策的执行情况、共同财政纪律面临的困境以及欧盟东扩后新成员国主要经济指标的趋同情况进行了研究;运用博弈分析法对欧元模式均衡结构的形成机理及东亚货币合作中中日两国间将展开的博弈过程进行了研究。经过研究本文得出以下基本结论:1.欧元模式的形成是古往今来欧洲地区思想、文化、政治、经济、社会、货币等多种因素综合作用的结果。它既是经历了数百年战火的欧洲人理性的选择,也是美国霸权下欧洲人无奈的选择;既是经济一体化不断发展的必然结果,也是众多有识之士不懈追求的结果。2.欧元问世9年来,对美元汇率总体呈上升态势,但因受经济、货币、政策、国际收支等多种因素的共同影响,表现得起伏波动,其中经济因素和货币政策因素起着主要作用。同时分析表明,欧元的诞生并没有从根本上撼动美元在国际货币体系中的霸主地位,在欧元对美元的汇率走势中,美元始终起着主导作用。3.欧元模式的现实困境从根本上说明,欧元区国家经济基本面尽管有了一定程度的趋同,但国别特征依然明显。我们在充分认识欧元模式带来的巨大经济利益的同时,也要承认它的局限性。货币合作并不是包治欧洲百病的良丹妙药,相反,欧元的诞生不仅不能解决许多在国家货币层面都难以解决的问题,而且使得长久以来欧洲经济中所积存的结构性问题更加突出。目前,欧元区面临的结构性改革压力和政策协调的任务比以往任何时候都更加迫切。4.欧元的国际化程度和欧元区的综合实力决定了现在的欧元已经是一种重要的国际次强货币,但其要与美元分庭抗礼则需要很长的时间。然而“特里芬难题”的存在决定了未来美元国际地位的下降是不可避免的,国际货币体系由美元为主导转向欧元与美元平分秋色是历史的必然。5.东扩从总体上将有利于欧元区未来的经济发展和政治地位的提高,对新老成员均有好处,但东扩的效应在不同成员国间并不均衡,新成员国的收益要大于老成员国。同时东扩的进行也将给欧元区今后的发展带来严峻挑战,从而在一定程度上减慢欧元区的发展进程,但欧元区长期的发展趋势不可逆转,其前景是光明的。6.与其他货币合作模式相比,欧元模式的特征主要表现在它从经济合作起步遵循着渐进式的发展路径,从一国一种货币逐步走向了一个国际区域一种货币,最终在多个主权国家间建立了单一货币联盟。欧元作为新型国际区域货币,其价值决定的基础既不依赖于黄金亦不依赖于单一国家,而是主要取决于货币区整体的物价稳定程度。此外,欧元模式是通过多国间博弈而形成的均衡结构。
二、欧盟东扩路不平坦（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、欧盟东扩路不平坦（论文提纲范文）
（1）俄罗斯应对后苏联空间武装冲突问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Атонация |
| 绪论 |
| 一、选题的目的和意义 |
| 二、国内外同类课题研究现状 |
| 三、相关理论基础 |
| 四、研究方法 |
| 五、创新点与难点 |
| 第一章 后苏联空间武装冲突概述 |
| 第一节 后苏联空间武装冲突的由来 |
| 一、阿布哈兹和南奥塞梯冲突 |
| 二、纳尔戈诺—卡拉巴赫冲突 |
| 三、德涅斯特河沿岸地区冲突 |
| 四、顿巴斯冲突 |
| 第二节 后苏联空间武装冲突的共性与差异性分析 |
| 一、后苏联空间武装冲突的共性 |
| 二、后苏联空间武装冲突的差异性 |
| 本章小结 |
| 第二章 俄罗斯介入后苏联空间武装冲突的动因 |
| 第一节 地缘政治与经济动因 |
| 一、地缘政治动因 |
| 二、经济动因 |
| 第二节 深层心理动因 |
| 一、大国意识 |
| 二、族群意识与历史记忆 |
| 本章小结 |
| 第三章 俄罗斯应对后苏联空间武装冲突的案例分析 |
| 第一节 俄罗斯应对后苏联空间武装冲突的过程 |
| 一、俄罗斯应对阿布哈兹及南奥塞梯冲突 |
| 二、俄罗斯应对纳尔戈诺-卡拉巴赫冲突 |
| 三、俄罗斯应对德涅斯特河沿岸地区冲突 |
| 四、俄罗斯应对顿巴斯冲突 |
| 第二节 对俄罗斯应对后苏联空间武装冲突的评价 |
| 一、俄罗斯应对后苏联空间武装冲突的成效 |
| 二、俄罗斯应对后苏联空间武装冲突的局限性 |
| 本章小结 |
| 第四章 后苏联空间武装冲突未来演变与俄罗斯的应对 |
| 第一节 后苏联空间武装冲突的未来演变及对俄罗斯的影响 |
| 一、后苏联空间武装冲突的未来演变 |
| 二、后苏联空间武装冲突问题对俄罗斯未来的影响 |
| 第二节 未来俄罗斯在后苏联空间冲突问题上的政策选择 |
| 一、巩固现有冲突干预成果的政策选择 |
| 二、推进顿巴斯冲突解决的政策选择 |
| 三、防范新冲突的政策选择 |
| 本章小节 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表论文 |
（2）欧盟“东部伙伴关系”计划研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 第一节 研究问题和研究意义 |
| 一、研究背景与问题的提出 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究综述 |
| 一、国外研究现状 |
| 二、国内研究现状 |
| 三、研究述评 |
| 第三节 研究方法 |
| 第四节 研究创新和研究不足 |
| 一、研究创新 |
| 二、研究不足 |
| 第五节 研究思路和结构安排 |
| 第一章 理论基础和分析框架 |
| 第一节 历史制度主义的主要内容 |
| 一、历史制度主义的制度观 |
| 二、历史制度主义的历史观 |
| 第二节 历史制度主义在本研究中的适用性 |
| 一、欧洲具有悠久的地缘政治历史 |
| 二、欧盟建立了完善的制度体系 |
| 第三节 历史制度主义视角下分析框架的构建 |
| 本章小结 |
| 第二章 冷战后欧盟东部邻国政策的历史考察 |
| 第一节 欧盟东部的地缘政治环境 |
| 一、冷战后欧盟东部地缘政治的演变 |
| 二、东扩后欧盟东部边界的变化和面临的挑战 |
| 第二节 欧盟东部邻国政策的历史演进 |
| 一、主动有限接触阶段:1990年-2003年 |
| 二、积极高调介入阶段:2004年-2008年 |
| 三、全面深入参与阶段:2009年-至今 |
| 本章小结 |
| 第三章 欧盟“东部伙伴关系”计划发展变迁的模式 |
| 第一节 路径依赖模式分析 |
| 一、欧盟“东部伙伴关系”计划的路径依赖 |
| 二、欧盟“东部伙伴关系”计划路径依赖的机理 |
| 第二节 关键节点模式分析 |
| 一、关键节点一: 俄格战争 |
| 二、关键节点二: 乌克兰危机 |
| 第三节 渐进转型模式分析 |
| 一、欧盟“东部伙伴关系”计划的“层叠”式渐进转型 |
| 二、欧盟“东部伙伴关系”计划的性质 |
| 本章小结 |
| 第四章 欧盟“东部伙伴关系”计划发展变迁的动力机制 |
| 第一节 安全稳定诉求是发展变迁的根本动力 |
| 一、欧盟安全战略的调整 |
| 二、维持周边安全是欧盟全球战略重点 |
| 三、应对非传统安全威胁 |
| 第二节 地缘政治博弈是发展变迁的直接动力 |
| 一、扩大欧盟的战略缓冲空间 |
| 二、平衡成员国地缘偏好和利益目标 |
| 三、协同北约向原苏联空间扩张 |
| 第三节 民主价值观输出是发展变迁的内在动力 |
| 一、促使东部伙伴关系国的体制转型 |
| 二、围绕俄罗斯营造民主示范的包围圈 |
| 三、避免与东部伙伴关系国产生新分界线 |
| 第四节 经济利益需要是发展变迁的外在动力 |
| 一、实现欧盟能源供给渠道多元化 |
| 二、深化与东部伙伴关系国的自由贸易 |
| 本章小结 |
| 第五章 欧盟“东部伙伴关系”计划的机制和手段 |
| 第一节 欧盟“东部伙伴关系”计划的推进机制 |
| 一、签订联系国协定是核心目标 |
| 二、建立深入全面的自由贸易区 |
| 三、完善内部市场准入机制 |
| 四、落实“更多换更多”的激励机制 |
| 第二节 欧盟推进“东部伙伴关系”计划的手段 |
| 一、促进经济发展和提供市场机会 |
| 二、强化制度建设和保障善政 |
| 三、维护能源安全和提高能源利用率 |
| 四、实施签证自由化和增强流动性 |
| 本章小结 |
| 第六章 欧盟“东部伙伴关系”计划的效能分析 |
| 第一节 欧盟“东部伙伴关系”计划的成效 |
| 一、欧盟“东部伙伴关系”计划的安全成效 |
| 二、欧盟“东部伙伴关系”计划的政治成效 |
| 三、欧盟“东部伙伴关系”计划的经济成效 |
| 四、欧盟“东部伙伴关系”计划的社会文化成效 |
| 第二节 欧盟“东部伙伴关系”计划的影响 |
| 一、加速欧亚大陆地缘政治格局的重塑 |
| 二、促进东部伙伴关系国的社会化进程 |
| 三、促使俄罗斯加快推进“转向东方”战略 |
| 四、扩大中俄、中欧在第三方市场合作的机遇 |
| 本章小结 |
| 第七章 欧盟“东部伙伴关系”计划的困境和趋势 |
| 第一节 欧盟“东部伙伴关系”计划的深层困境 |
| 一、欧盟“东部伙伴关系”计划的内在弱点 |
| 二、欧盟“东部伙伴关系”计划的外部风险 |
| 第二节 欧盟“东部伙伴关系”计划的发展趋势 |
| 一、“安全稳定”代替“模式转型”成为优先目标 |
| 二、坚持“差异化”原则和“量身定制”策略 |
| 三、推出更具包容性的“邻国的邻国”概念 |
| 本章小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 英文首字母缩略词表 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）欧洲防务一体化发展进程研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 英文首字母缩略词表 |
| 导论 |
| 一、问题的提出及研究意义 |
| 二、研究综述 |
| 三、本文创新与不足之处 |
| 四、相关概念界定与研究方法 |
| 五、研究框架与主要内容 |
| 第一章 自由政府间主义理论框架 |
| 第一节 自由政府间主义的产生 |
| 一、欧盟性质的界定:地区性国家合作制度 |
| 二、自由政府间主义的逻辑与基本观点 |
| 第二节 一体化的谈判需求——国家偏好 |
| 一、国家偏好的概念与主导行为体 |
| 二、国家偏好的价值取向与塑造理论 |
| 三、国内社会视角下的内生性政策理论 |
| 第三节 一体化的谈判结果供给——政府间博弈 |
| 一、欧盟谈判的效率问题 |
| 二、欧盟谈判环境的非强制性 |
| 三、欧盟谈判环境的充足信息分布 |
| 四、欧盟谈判中博弈权力的来源 |
| 第四节 超国家性的基础——汇集和委托主权 |
| 一、可靠性承诺解释 |
| 二、双层博弈理论 |
| 第五节 自由政府间主义的调整和本文理论框架 |
| 一、欧洲防务一体化研究的局限性 |
| 二、假设调整:政府在防务领域的主导地位 |
| 本章小结 |
| 第二章 欧洲防务一体化的发展历程 |
| 第一节 欧洲防务一体化的启动 |
| 一、欧洲防务共同体的失败 |
| 二、冷战期间的欧洲政治合作 |
| 第二节 冷战后欧洲防务一体化的发展历程 |
| 一、欧盟框架外的防务合作——重振西欧联盟 |
| 二、欧盟框架内的防务合作——欧盟共同安全与防务政策 |
| 三、欧洲国防工业一体化的发展 |
| 第三节 英国脱欧后欧洲防务一体化的新进展 |
| 一、《欧盟全球战略》 |
| 二、欧洲防务基金 |
| 三、永久结构性合作 |
| 第四节 欧洲防务一体化的发展现状:基于务实主义的政府间合作 |
| 一、政府间色彩 |
| 二、务实主义思想 |
| 三、核心政策的缺失 |
| 四、欧盟指令的执行困境 |
| 本章小结 |
| 第三章 欧盟成员国的防务一体化偏好与偏好密度分析 |
| 第一节 欧盟成员国的防务一体化偏好密度分析 |
| 一、“大西洋派”国家:深化北约 |
| 二、“欧洲派”国家:建设欧洲自主防务力量 |
| 三、中东欧国家:务实主义防务政策 |
| 四、中立国家:“有限参与” |
| 第二节 防务政策的经济效益对成员国偏好密度的影响 |
| 一、欧洲防务合作的经济效益 |
| 二、经济因素对成员国防务一体化偏好密度的影响 |
| 本章小结 |
| 第四章 欧盟成员国的防务一体化博弈结果分析 |
| 第一节 围绕西欧联盟的博弈 |
| 一、西欧联盟的复苏 |
| 二、欧盟成员国的西欧联盟构想 |
| 三、围绕西欧联盟重建的博弈过程 |
| 四、博弈结果分析 |
| 第二节 欧盟框架下的成员国防务一体化博弈 |
| 一、欧盟战斗群概念 |
| 二、欧盟防务相关产品转让指令 |
| 第三节 英国脱欧公投后成员国防务一体化博弈 |
| 一、英国脱欧对欧洲防务合作的可能影响 |
| 二、永久结构性合作的启动 |
| 本章小结 |
| 第五章 北约对欧洲防务一体化的影响 |
| 第一节 冷战后北约的战略转型 |
| 第二节 北约与欧盟关系的制度化 |
| 第三节 北约对欧洲防务合作的影响 |
| 一、军事能力差距 |
| 二、欧盟与北约关系发展的困境 |
| 三、北约对欧盟成员国谈判权力的影响 |
| 第四节 北约存在的问题 |
| 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文 |
| 附件 |
（4）中国与中东欧国家农产品贸易特性及影响因素研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究目的与意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 国内外研究现状 |
| 1.3.1 国外研究现状 |
| 1.3.2 国内研究现状 |
| 1.4 研究方法、对象界定及数据来源 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 对象界定 |
| 1.4.3 数据来源 |
| 1.5 技术路线、可能的创新点与不足之处 |
| 1.5.1 技术路线 |
| 1.5.2 可能的创新点 |
| 1.5.3 不足之处 |
| 第二章 中国与中东欧国家农产品贸易规模及结构分析 |
| 2.1 中国与波罗的海三国农产品贸易规模及结构分析 |
| 2.1.1 爱沙尼亚 |
| 2.1.2 拉脱维亚 |
| 2.1.3 立陶宛 |
| 2.2 中国与维谢格拉德集团四国农产品贸易规模及结构分析 |
| 2.2.1 波兰 |
| 2.2.2 捷克 |
| 2.2.3 斯洛伐克 |
| 2.2.4 匈牙利 |
| 2.3 中国与东南欧九国农产品贸易规模及结构分析 |
| 2.3.1 斯洛文尼亚 |
| 2.3.2 罗马尼亚 |
| 2.3.3 保加利亚 |
| 2.3.4 波黑 |
| 2.3.5 黑山 |
| 2.3.6 北马其顿 |
| 2.3.7 阿尔巴尼亚 |
| 2.3.8 塞尔维亚 |
| 2.3.9 克罗地亚 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 中国与中东欧国家农产品贸易竞争性与互补性分析 |
| 3.1 竞争性分析 |
| 3.1.1 出口相似度指数 |
| 3.1.2 中国与中东欧国家农产品在法国、德国、荷兰、俄罗斯和英国市场上的竞争性分析 |
| 3.2 互补性分析 |
| 3.2.1 贸易互补性指数 |
| 3.2.2 中国与中东欧国家农产品贸易互补性分析 |
| 3.3 本章小结 |
| 第四章 中国与中东欧国家农产品贸易影响因素的实证分析 |
| 4.1 引力模型概述 |
| 4.2 模型构建与变量说明 |
| 4.3 样本选取与数据来源 |
| 4.4 实证结果与分析 |
| 4.5 贸易潜力判定与分析 |
| 第五章 研究结论和对策建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 对策建议 |
| 5.2.1 合理调整农产品进出口市场结构及规模,缓和贸易摩擦 |
| 5.2.2 加大农业科技要素投入,提高农业生产效率及农产品附加值 |
| 5.2.3 加强优质农产品宣传推介,优化品种结构及扩大互补性品种贸易 |
| 5.2.4 利用好中欧班列,深化“16+1 合作”机制框架下合作 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）乌克兰危机视角下的北约与俄罗斯地缘安全博弈（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题的背景及研究意义 |
| 1.1.1 研究问题的背景 |
| 1.1.2 研究动机与意义 |
| 1.2 国内外研究综述 |
| 1.2.1 国内研究综述 |
| 1.2.2 国外研究综述 |
| 1.3 研究的内容与方法 |
| 1.3.1 研究的内容 |
| 1.3.2 研究的方法 |
| 第2章 苏联解体前,俄欧对乌克兰的争夺与控制 |
| 2.1 二战结束前俄欧对于乌克兰的争夺 |
| 2.2 二战结束后苏联对乌克兰的全面统治 |
| 第3章 苏联解体初期,北俄地缘安全博弈与乌克兰"向西一边倒"外交 |
| 3.1 北约东扩提出及其早期进程 |
| 3.1.1 统一的德国融入北约与北俄博弈 |
| 3.1.2 "北大西洋合作委员会"的建立 |
| 3.2 俄罗斯的反应 |
| 3.2.1 俄罗斯支持北约东扩 |
| 3.2.2 俄罗斯反对北约东扩 |
| 3.2.3 俄罗斯对北约东扩立场转变的原因 |
| 3.3 乌克兰谋求脱俄入约 |
| 3.3.1 乌克兰"中立不结盟"转向脱俄入约 |
| 3.3.2 乌克兰谋求脱俄入约的原因 |
| 3.3.3 乌克兰脱俄入约举动的影响 |
| 第4章 北约第一次东扩与俄罗斯的战略应对及乌克兰由亲西方"一边倒"向"东西平衡"外交的回调 |
| 4.1 冷战后北约第一次东扩 |
| 4.1.1 "和平伙伴关系计划"的建立及其发展 |
| 4.1.2 《北约扩大研究报告》与波、匈、捷三国入约 |
| 4.1.3 对俄罗斯的影响 |
| 4.2 俄罗斯的战略应对 |
| 4.2.1 由反对到有条件加入"和平伙伴关系计划" |
| 4.2.2 反对东扩与北俄"19+1"机制的建立 |
| 4.2.3 俄罗斯内外政策的调整 |
| 4.3 乌克兰外交由向西"一边倒"向"东西平衡"的回调 |
| 4.3.1 "东西平衡"外交政策的确立 |
| 4.3.2 平衡外交下的西倾 |
| 第5章 北约第二次东扩和俄罗斯的应对及乌克兰"东西平衡"外交的调整 |
| 5.1 冷战后北约第二次东扩 |
| 5.1.1 最大规模东扩的背景 |
| 5.1.2 第二次东扩对俄罗斯的影响 |
| 5.2 俄罗斯的应对 |
| 5.2.1 策略性的表示加入北约 |
| 5.2.2 以合作形成对北约的牵制 |
| 5.2.3 对北约第二次东扩的必要反应 |
| 5.3 乌克兰平衡外交的调整 |
| 5.3.1 平衡外交下的东倾 |
| 5.3.2 乌克兰平衡外交东倾对北俄地缘安全博弈的影响 |
| 第6章 北约第三次东扩下北俄地缘安全博弈白热化和乌克兰危机的到来 |
| 6.1 冷战后北约第三次东扩 |
| 6.1.1 第三次东扩 |
| 6.1.2 对俄罗斯的不利影响 |
| 6.1.3 北约拉乌入约 |
| 6.2 俄罗斯对第三轮东扩的反击 |
| 6.2.1 军事打击格鲁吉亚,遏制独联体分离势力 |
| 6.2.2 对乌克兰软硬兼施,阻止乌克兰加入北约 |
| 6.3 乌克兰由颜色革命到克里米亚脱乌入俄 |
| 6.3.1 尤先科"一路向西"与亚努科维奇"不结盟" |
| 6.3.2 克里米亚公投脱乌入俄 |
| 第7章 克里米亚脱乌入俄之后的北俄地缘安全博弈 |
| 7.1 克里米亚脱乌入俄之后的乌克兰 |
| 7.1.1 东部战乱长期化 |
| 7.1.2 国家安全战略变化 |
| 7.2 围绕乌克兰危机北俄地缘安全博弈进入新阶段 |
| 7.2.1 北约加强集体防御"耀武扬威" |
| 7.2.2 俄罗斯"针锋相对""寸土不让" |
| 7.3 走出乌克兰:北俄在中东寻求弥合地缘分歧 |
| 第8章 对北约与俄罗斯地缘安全博弈的思考 |
| 8.1 矛盾根源:冷战思维与传统地缘安全观的回归 |
| 8.2 解决思路:以新安全观推动国际安全合作 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）欧盟东扩过程中的国家主权让渡问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 序言 |
| 一、国家主权理论的沿革 |
| （一） 传统的国家主权理论——绝对国家主权论 |
| （二） 全球化时期的国家主权理论新发展——相对国家主权论 |
| 二、欧盟东扩的历史背景及其发展进程 |
| （一） 欧盟东扩的历史背景 |
| 1、欧洲一体化的起步 |
| 2、欧洲一体化的发展 |
| 3、欧盟东扩的历史背景 |
| （二） 欧盟东扩的发展阶段划分 |
| （三） 欧盟东扩的动因分析 |
| 三、欧盟东扩过程中的国家主权让渡分析 |
| （一） 欧盟东扩过程中国家主权让渡的表现 |
| （二） 欧盟东扩过程中国家主权让渡的特点 |
| （三） 欧盟东扩过程中国家主权让渡面临的困境 |
| （四） 欧盟东扩过程中国家主权让渡陷入困境的原因 |
| （五） 欧盟东扩与各成员国国家主权之间的相互关系 |
| 四、欧盟东扩的影响及启示 |
| （一） 欧盟东扩对国家主权让渡理论的影响 |
| （二） 欧盟东扩对欧洲一体化发展的影响 |
| （三） 欧盟东扩对其他国际组织发展的启示 |
| 注释 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
（7）东扩对欧盟经济政策影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 选题意义 |
| 1.2 学术理论界关于欧盟东扩的研究 |
| 1.2.1 关于欧盟东扩的一般研究 |
| 1.2.2 关于东扩对欧盟经济和世界经济产生的影响 |
| 1.2.3 关于中东欧国家入盟的相关问题研究 |
| 1.2.4 关于东扩对欧盟经济政策影响研究 |
| 1.2.5 对现有研究的总结与评价 |
| 1.3 理论基础、研究内容和研究方法 |
| 1.3.1 理论基础 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.4 论文结构安排 |
| 1.5 论文的创新与不足 |
| 1.5.1 论文的创新 |
| 1.5.2 论文的不足 |
| 第2章 东扩对欧盟经济政策影响:研究主题和研究范式 |
| 2.1 欧盟经济政策分析涉及的主要内容 |
| 2.1.1 经济政策 |
| 2.1.2 欧盟经济政策的特殊性 |
| 2.1.3 欧盟经济政策研究的主要内容 |
| 2.2 欧盟经济政策研究的理论范式 |
| 2.2.1 经济一体化理论 |
| 2.2.2 新政治经济学理论 |
| 2.3 本文的理论框架 |
| 第3章 欧盟经济政策的形成与东扩的影响 |
| 3.1 欧盟的经济一体化 |
| 3.1.1 欧洲经济一体化的内外部动力 |
| 3.1.2 欧洲经济一体化进程的启动与演进 |
| 3.2 欧盟经济政策历史演进 |
| 3.3 欧盟经济政策的经济效应 |
| 3.4 欧盟东扩与欧盟经济政策的调整 |
| 3.4.1 欧盟东扩进程 |
| 3.4.2 东扩对欧盟经济政策的影响 |
| 第4章 东扩对欧盟共同市场政策和贸易政策的影响 |
| 4.1 东扩对欧盟共同市场政策的影响 |
| 4.1.1 东扩对货物自由流动政策的影响 |
| 4.1.2 东扩对服务自由流动政策的影响 |
| 4.1.3 东扩对资本自由流动政策的影响 |
| 4.1.4 东扩对人员自由流动政策的影响 |
| 4.1.5 东扩后共同市场政策的效率分析 |
| 4.2 东扩对欧盟共同贸易政策的影响 |
| 4.2.1 欧盟共同贸易政策 |
| 4.2.2 《入盟条约》对共同贸易政策的安排 |
| 4.2.3 东扩后的共同贸易政策 |
| 第5章 东扩对欧元和欧盟货币政策的影响 |
| 5.1 东扩对欧元的影响 |
| 5.1.1 欧元的问世 |
| 5.1.2 欧盟对新成员国加入欧元区的政策安排 |
| 5.1.3 新成员国对欧盟政策安排的执行情况 |
| 5.1.4 欧元区扩大的效率分析 |
| 5.2 东扩对欧盟货币政策的影响 |
| 5.2.1 欧盟的单一货币政策 |
| 5.2.2 东扩对欧盟单一货币政策的影响 |
| 第6章 东扩对欧盟财政政策的影响 |
| 6.1 东扩对欧盟财政预算政策的影响 |
| 6.1.1 欧盟财政预算的初始状况 |
| 6.1.2 欧盟财政预算中增加的东扩因素 |
| 6.1.3 东扩对欧盟财政预算的挑战 |
| 6.1.4 东扩对欧盟财政预算政策改革的推动效应 |
| 6.2 东扩对共同农业政策的影响 |
| 6.2.1 欧盟原有的共同农业政策 |
| 6.2.2 东扩导致的共同农业政策改革 |
| 6.2.3 欧盟共同农业政策调整的利益分析 |
| 6.2.4 欧盟共同农业政策未来趋势 |
| 6.3 东扩对欧盟结构政策的影响 |
| 6.3.1 欧盟的结构政策及结构基金 |
| 6.3.2 欧盟结构政策的调整 |
| 6.3.3 欧盟结构政策调整的利益分析 |
| 第7章 欧盟东扩对经济政策决策机制的影响 |
| 7.1 东扩对欧盟经济政策决策机构的影响 |
| 7.1.1 东扩对欧盟委员会的影响 |
| 7.1.2 东扩对欧洲议会的影响 |
| 7.1.3 东扩对欧盟理事会的影响 |
| 7.2 东扩对欧盟经济政策表决机制的影响 |
| 7.2.1 欧盟理事会原有的表决机制 |
| 7.2.2 东扩后欧盟理事会的表决机制 |
| 7.2.3 东扩对表决机制的影响分析 |
| 7.3 东扩后决策机制改革对欧盟经济政策的影响分析 |
| 本文结论与启示 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表论文以及参加科研情况 |
（8）金融危机视角下欧元区东扩困境及应对思路（论文提纲范文）
| 一 问题的提出 |
| 二 危机提升中东欧成员国采纳欧元的紧迫感 |
| (一) 浮动汇率制的弊端在金融危机中暴露无遗 |
| (二) 快速加入欧元区对于“固定汇率者”同样具有吸引力 (4) |
| 三 危机视角下欧元区东扩面临的现实挑战 |
| (一) 危机凸现经济增长模式的痼疾, CEE实际经济趋同受阻甚至中断 |
| (二) 危机引发大量经济指标恶化, 从名义经济趋同看CEE离欧元区渐行渐远 |
| 第一, 高额财政预算赤字是新成员实现经济指标名义趋同的最大软肋。 |
| 第二, 通货膨胀现象加速恶化并与经济衰退、财政和贸易赤字相互交织成“并发症”。 |
| 第三, “固定汇率者”汇率稳定承诺不可信, “浮动汇率者”加入ERM II希望渺茫。 |
| (三) 危机后欧盟政治、政策环境呈现新变化, 为CEE加入欧元区蒙上阴影 |
| 四 欧元区东扩困境的应对思路 |
| (一) 对《马约》经济趋同标准进行弹性解释 |
| (二) 对《马约》经济趋同标准进行适当修正 |
| (三) 引入采纳欧元的快车道机制 |
（9）“双扩”对欧洲一体化进程的影响（论文提纲范文）
| 一、欧盟成立的动因与历程 |
| 二、北约东扩的动因与历程 |
| 三、“双扩”与新老欧洲的矛盾与统一 |
| 四、“双扩”对欧洲一体化进程的影响 |
| 五、 结语 |
（10）国际区域货币合作的欧元模式研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 引言 |
| 一、研究背景和选题意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究方法与结构安排 |
| 四、创新之处及有待进一步研究的问题 |
| 五、相关概念的界定 |
| 第一章 国际区域货币合作模式的理论评述 |
| 第一节 国际区域货币合作产生的理论评述 |
| 第二节 国际区域货币合作模式形成的理论评述 |
| 第三节 国际区域货币合作演进的理论评述 |
| 第四节 国际区域货币合作中的博弈论应用 |
| 第二章 欧元模式的历史演进及形成机理 |
| 第一节 欧元模式界定及其历史演进 |
| 第二节 欧元模式的形成机理 |
| 第三节 欧元模式的理论基础 |
| 第三章 欧元模式的现实困境及前景分析 |
| 第一节 欧元启动以来的运行态势及成因 |
| 第二节 欧元模式面临的挑战与危机 |
| 第三节 欧元模式的前景分析 |
| 第四章 欧元模式的理论总结 |
| 第一节 欧元模式的基本特征 |
| 第二节 欧元模式的历史地位 |
| 第三节 欧元模式与其它货币合作模式的比较 |
| 第五章 欧元模式对东亚货币合作的启示 |
| 第一节 欧元模式的经验借鉴 |
| 第二节 东亚货币合作中的制约因素 |
| 第三节 中国参与东亚货币合作的对策 |
| 结论 |
| 一、基本结论 |
| 二、主要贡献 |
| 三、研究展望 |
| 参考文献 |
| 后记 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
四、欧盟东扩路不平坦（论文参考文献）
- [1]俄罗斯应对后苏联空间武装冲突问题研究[D]. 蔡湫元. 黑龙江大学, 2021(09)
- [2]欧盟“东部伙伴关系”计划研究[D]. 丁鹏. 山东大学, 2020(02)
- [3]欧洲防务一体化发展进程研究[D]. 张程. 山东大学, 2019(02)
- [4]中国与中东欧国家农产品贸易特性及影响因素研究[D]. 杨波. 上海海洋大学, 2019(02)
- [5]乌克兰危机视角下的北约与俄罗斯地缘安全博弈[D]. 孙泽华. 武汉大学, 2017(08)
- [6]欧盟东扩过程中的国家主权让渡问题研究[D]. 张德宝. 山东师范大学, 2011(08)
- [7]东扩对欧盟经济政策影响研究[D]. 卢海燕. 辽宁大学, 2011(12)
- [8]金融危机视角下欧元区东扩困境及应对思路[J]. 周念利. 欧洲研究, 2010(05)
- [9]“双扩”对欧洲一体化进程的影响[J]. 王海燕,米智. 内蒙古民族大学学报(社会科学版), 2008(03)
- [10]国际区域货币合作的欧元模式研究[D]. 张洪梅. 东北师范大学, 2008(11)
标签：欧盟论文; 北大西洋公约组织论文; 北约成员国论文; 英国退出欧盟论文; 时政外交论文;