问：经济学原理分析: (1)草莓为什么会在每年气温比较低的1——4月份上市
- 答：供求关系影响价格。气温比较低的1——4月份新鲜水果供应比较少，供不应求价格会上涨。
问：用经济学解释为什么草莓价格会下降
- 答：价格下降的因素可能有：
1、供茄数给量过握亏多，导致价格下降
2、需求减小，导致价格下降
3、人们对草莓颤皮首的偏好减少
问：一道经济学问题！！！！！急
- 答：楼上的分析都很详细，关于需求弹性不用再解释了。
但是，你要分清楚是一块地还是所有地，是一个农民还是所有农民。历迟宴
单个农民或者小范围的农民对粮食市场的整体价格的影响是可以忽略的
但整个的供给减少，则导致粮食价格上涨，虽然产量减少，但由于需求的缺乏弹性，价格的增加大于供给的减少，所以农民的收益=价格*产量是增多的。但对于消费者旦羡，这当然是不利的。
整个供给减少是对农民有好处，但出于一个理性的人，没有人会主动摧毁一半的地。因为总供给减少能使得价格升高，但对于每一个农民来说，高的产量=高的收益。根据纳什均衡，每个人都会在经济中其它主体的策略既定的情况下选择对自己最优的策略。所以，不管整个供给增加还是减少，对于单个农民来讲产量增加肢银都是有利的。（可以参考囚徒困境的模型） - 答：当然不是好事,这还用问吗!哪个农民不希望年年丰收啊...
如果遇见的因为干旱的话,那别的灶枣地方不太可能跟这里一样吧,所以说丰收与减产的差价也不会很大,所以说即使粮食价格提高槐辩饥也赶不上丰收产量的价格...
即使说是好事,粮食价格上涨,那没有干旱的农民为什么要摧毁一半?要是摧毁一半只能说明他是傻子,不可能有1W元不要非要5Q!你这个问题根本就是个无稽之铅返谈,不信你随便找个农民问问就可以... - 答：我认为，关于干旱带来的减产问题，首先这是自然因素，是农民无法避免的，是人力所不能抗拒的。对于农民来说是好事还是坏事？
从宏观方面来说，如果减产是大部分的，那么产品的价格会根据需求曲线上升，对于农民来说那么就没有什么实在的意义，那么价格上升的幅度是和农民的亲身感受有巨大的联系的，这样来说的话，就不能片面的说对农民是好是坏！
如果干旱对于农民来说是好事，那中喊么得从两方面来分析.
大部分地区的干旱带来了农产品的价格的2倍以上的增长，那么对于农民来说当然是有利的，此时，没干旱的农民是扒不得农产品越多越好，是没必要摧毁农田！当价格孝困上涨不到2倍时，对于干旱的农民是没有利益增长的，但是对于没发生干旱的农民来说，这是有利的，也没有必要摧毁农田！
如果巧培念是产品的市场急剧下降，就相“非典”那年，好多农产品都毁在手里了，这种情况下没有发生干旱的农民绝对有必要摧毁一半或者更多的农田！ - 答：1."干旱减产是好事"是建立在市场上所有地都减产基础上的.
对农民来说是不是好事,这很难说,要看供给需求曲线,看是不是在减产后农民收入比减产前增加了.
2.即使是好事,也不岩祥能故意把地摧毁一半.除非能让所有农民都把地摧毁一半,这就涉及垄断的内容了.但不可能所有农民判枣仿联合起来成为一个资本家大托拉掘纤斯.
好多年前学的经济学,现在只能用自己的话来解释了. - 答：首先此岁由于农产品的需求价格弹性很低
则减产能够增收,丰收反而收入减少
但是这个减产是针对整个森贺睁农产品市场而言的
对于单个拍型农户来说
丰产总是比减产好 - 答：1,对农民来说如果是商品就是好事否则是坏事
2,如果干世咐旱对农民是好事!没干旱农民没有必要把地摧毁一半兄中.因为价格上涨后你的产搜尘纯量少了 - 答：由于是干旱导致的歉收，其实质就是关于供求关系和价格弹性的问题，这里只要强调就是一般农产品的价格弹性是小于一的，就是需求缺乏弹性，即提高一单位的价格，需求反向递减小于一，故对于此类农产品来说，提高价格一般来说是李纳可以增加收入的，故农民要限制产量来防止供给过多导致价格下降，所以干旱导致歉收从这方面可以说是提高了价格，增加了农民的收入。
但是如果从国家的角度来看，就是所谓的宏观来看，实际上是损失了社会的福利，既从消费者身上剥夺了一部分福利，同时农民增加的福利小于这被剥夺的部分，导致社会福利的流失，这流失的部分就是因为农民没有到达最优的产量，这在国弊链家看来是不允许的，那如果农民故意的减少产量而想从中牟利，就必会受到 的干涉和制裁，所以说一般农民不会这样做的。
这道题是需要从微观和宏观两个角度来看的。可惜我没的画图，如果用图解释的话会更浅显一点。哪卜没 - 答：对于困基农民而言，看重的是PQ，Q减少了，成为0.5Q，但粮食是必须消费品，所以P一定涨，如果P涨到2P或更高（2P*0.5Q），对农民就是有利的，如果涨不到2P就是不利的。
以上是建立在如果全面减产的条件下了，如果自己毁了汪拍谨一半的土地，那最多是0.5Q，甚至更少，只有一个人的减产，不会影响到全部粮食的价格，所以那样一定是不利的。
补充说一下，我怎么觉得这不是宏观经济的贺饥事，是微观经济的事呀。 - 答：你的脊谨散问题有点问题 如果你的意思是说干旱只是导致一块地有问题的话那就只对那个农民有负面影响 但如果是对整个国家都有问题的话就是对农民有好处 因为这样导致供给晌册量减少 导致价钱增加 同时需要的成本和管理费也减少 所以农民就用了更少的成本去换取了同样的金钱 如果你说的”如果干旱对农民是好事，那没干旱农民有无必要把地摧毁一半！”如果大部分地区干旱 但惟独有几个没有 那他可是可以获取很大的利润 只有大部分都干旱 在对农民有好处
说这个问题毫无意义的人都是没学过经济的 这问题是学经济的时候樱氏很经典的一个问题 - 答：这个可以用微观经济学理论来解释。农产品的需求的价格弹性往往是小于1的，即当农产品的价格发生变化时，农产品的需求往往是缺乏弹性的。谷贱伤农”是经济学的一个经典问题。农民粮食收割后到底能卖多少钱取决于两个因素：产量和粮价，是二者的乘积。但这两个变量并不是独立的洞模宴，而是相互关联的，其关联性由一条向下倾斜的对粮食的需求线来决定。也就是说，价格越低，需求量越大；价格越高，需求量越小。另外还要注意的是，粮食需求线缺少弹性，也就是说，需求量对价格的变化不是很敏感。当粮价下跌时，对粮食的需求量会增加，但增加得不是很多。其基本的道理在于，粮食是一种必需品，对粮食的需求最主要的是由对粮食的生理需求所决定的。此外，当今对大部分人来说，粮食方面的花费在全部花费中所占比例已很小了，并且还会越来越小，这也导致人们对粮价的变化反应不敏感。
认识到粮食市场的这一特性后，就不难理解下面的现象：当粮食大幅增产后，农民为了卖掉手中的粮食，只能竞相降价。但是由于粮食需求缺少弹性，只有在农民大幅降低粮纳银价后才能将手中的粮食卖出，这就意味着，在粮食丰收时往往粮价要大幅下跌。如果出现粮价下跌的百分比超过粮食增产的百分比，则就出现增产不增收甚至减收的状况，这就是“谷贱伤农”。
在歉收的年份，由于缺乏弹性的需求曲线的作用，农产品均衡数量减少的幅度将小于由它所引起均衡码局价格的上升幅度，最后导致农民的总收入量增加。
基于以上的经济事实及其经验，在不少的国家，为了保护农场主和农民的利益，为了保护和支持农业的发展，都纷纷执行了农产品的支持价格政策。其一般做法是：通过减少农产品的种植面积，来减少农产品的攻击，从而将农产品的价格维持在一定的水平，保证农场主和农民的收入。
