一、基于组织学习的企业知识管理（论文文献综述）
唐彬[1]（2021）在《跨界搜寻、大数据能力对平台企业商业模式创新的影响研究》文中进行了进一步梳理平台企业是网络信息时代发展最快、最具活力的组织形式,创造了巨大的经济价值和社会价值,以亚马逊、阿里巴巴、腾讯等为代表的一批平台企业成为互联网经济时代新兴商业模式的典范。顺应时下多元化、个性化、重视体验的消费需求,平台企业带动供应链上下游融合发展,在政府与市场共同推动下,引领我国经济向数字化转型发展。纵观平台企业的成长过程,创新性的商业模式是其快速成长、迅速占据市场份额的重要驱动力。然而,随着数字技术的发展、竞争全球化以及消费需求升级,平台企业已从最初的蓝海进入红海,每一个行业市场几乎都被细分,平台同质化严重,用户流量日渐枯竭、增长困难。商业模式创新已成为平台企业应对环境变化、保持竞争优势的关键所在。资源基础观认为企业商业模式创新受资源禀赋影响。平台所体现的开放性、交互性、网络效应等特性促进了市场知识资源聚集,对其商业模式创新具有驱动作用。然而知识具有时效性,面对不确定的市场环境,只有高效创造新知识,并与环境变化相匹配,才能真正助力企业商业模式创新。近年来,跨界成为平台企业突破资源禀赋限制、培育市场适应性的重要手段,通过跨界搜寻外部异质性知识,可以扩展平台企业知识基,有效弥补平台知识缺口。大数据能力是数字经济背景下的企业新能力,可以加强平台企业对自身知识库的洞察和了解,拓展跨界搜寻的广度和深度,降低对外部知识吸收、消化、融合的风险和成本。跨界搜寻、大数据能力二者协同促进新知识创造,为平台企业商业模式创新提供知识资源。基于上述背景,本研究重点关注以下几个问题:第一,跨界搜寻、大数据能力及二者交互项如何影响平台企业商业模式创新;第二,知识创造在跨界搜寻、大数据能力及二者交互项与平台企业商业模式创新之间发挥了何种作用;第三,环境不确定性在知识创造与平台企业商业模式创新之间发挥何种作用。基于此,本文根据知识管理理论、组织搜寻理论、企业能力理论构建本文的理论模型,对跨界搜寻、大数据能力、知识创造、环境不确定性、商业模式创新之间的关系进行充分论证,提出相关研究假设。采用问卷调研的方式最终获取322份有效问卷,运用SPSS22.0、AMOS21.0等软件对调研数据进行了实证分析和检验,主要结论如下:（1）跨界搜寻、大数据能力及二者交互项均正向影响平台企业商业模式创新;（2）知识创造在跨界搜寻、大数据能力及二者交互项与平台企业商业模式创新关系之间发挥中介作用;（3）环境不确定性负向调节知识创造与平台企业商业模式创新之间的关系。本研究旨在探索数字经济背景下跨界搜寻、大数据能力对平台企业商业模式创新的影响机理,研究的创新点主要有以下三个方面:第一,本研究聚焦跨界搜寻、大数据能力及二者交互作用对平台企业商业模式创新的影响,丰富了平台企业商业模式创新的相关研究。跨界搜寻为平台企业资源配置提供“知识池”,是大数据能力发展的助推器。大数据能力可以帮助平台企业在对内部知识清晰认知的基础上准确判断和评估所需的外部知识,增强跨界搜寻的宽度和深度。以往研究大多讨论跨界搜寻、大数据能力单一因素的作用,忽视了二者在商业模式创新中相互促进、相互依赖的交互效应。本研究通过实证分析,证实了跨界搜寻、大数据能力及二者交互作用对平台企业商业模式创新具有积极影响,弥补了先前研究只关注资源或能力的不足,拓展了企业能力理论。第二,本研究打开跨界搜寻、大数据能力与平台商业模式创新之间作用关系的理论“黑箱”,引入知识创造这一中介变量,探讨了平台企业如何把外部知识应用到商业模式创新的具体实践过程。已有研究大多探讨的是企业如何利用外部新知识实现商业模式创新,忽视了知识创造的互补作用。只有将不同类型的外部知识要素耦合应用到新知识体系中,才能实现要素价值放大,从而形成针对在位企业的竞争优势。知识创造是连接跨界搜寻、大数据能力与平台企业商业模式创新的关键因素,本文将知识创造作为中介变量纳入研究模型,全面检验知识创造在跨界搜寻、大数据能力及二者交互项与商业模式创新之间的中介作用,不仅拓展了平台企业商业模式创新的影响因素研究,而且为知识创造相关研究提供崭新视角。第三,本研究揭示了环境不确定性在知识创造与平台企业商业模式创新之间的调节作用。现有研究大多从高管创造力、高管支持等组织内部的微观视角探讨影响平台商业模式创新的边界条件,忽视了外部环境这一权变因素,而主观判断可能对研究结果的普适性造成一定影响。实际上,数字经济时代下的平台企业,所处的外部环境愈加复杂多变,留给平台企业知识创造的时间缩短,平台企业及时整合新旧知识、重塑知识体系的难度加大,无法及时为平台企业商业模式创新提供有力支持。基于此,本研究探讨了环境不确定性在知识创造与平台企业商业模式创新之间的调节作用,研究结论完善了平台企业商业模式创新的边界条件,充实了该领域的研究成果。综上,本研究是对当前数字化背景下平台企业商业模式创新相关研究的有效补充,虽然提出一些有创新性的成果,但仍存在一些局限和不足,未来将在研究方法和研究内容上进一步完善。
陈林华[2]（2021）在《学习导向、网络能力对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响机制研究》文中研究表明国际体育赛事服务组织作为赛事服务产品的生产主体,其竞争优势既关系到国际体育赛事举办的效率和水平,也关系到体育赛事产业发展的竞争力。在当前体育全球化治理体系重构,以及我国大力发展体育事业和产业的战略机遇期,研究我国国际体育赛事服务组织的竞争优势具有非常重要的现实意义。明确国际体育赛事服务组织竞争优势的内涵与特征,探索其影响因素及作用路径,以及如何在现有环境和条件下提升我国国际体育赛事服务组织的竞争优势,日益成为学术界和产业界共同关注并亟待解决的关键问题。本文以国际体育赛事服务组织竞争优势为研究主题,探讨学习导向、网络能力对组织竞争优势的影响与作用机制。关于知识经济时代组织竞争优势的获取,彼得·德鲁克认为关键是技术和知识资源的有效利用,杰恩·巴尼认为来源于不断地学习和创新过程。基于此,本文将质性研究与实证研究相结合,综合利用文献资料、案例访谈法、问卷调查,以及数理统计等研究方法,结合组织学习、网络组织等理论溯源与文献分析,逐步收敛核心概念并按照“心里倾向—能力变化—结果感知”的范式构建初步理论模型,提出相关假设框架,对730家上海本地曾参与过国际体育赛事服务的组织进行调研,并利用SPSS、AMOS等软件对数据进行分析。本文的基本结论如下:第一,国际体育赛事服务行业的基础特征主要表现在:一方面,国际体育赛事服务产品具有“需求泛化”特殊性;另一方面,国际体育赛事服务的生产呈现出高度本地化的松散网络和非本地化的价值链业务网络相结合的特征。第二,国际体育赛事服务组织的本质,即是以国际体育赛事服务为核心的知识异质体。需求、知识基础与组织学习、行动者与网络这三个概念组合共同诠释了国际体育赛事服务组织的基本属性,从而也决定了国际体育赛事服务组织竞争优势的一般性（更低的成本、更高质量的服务、更有利的资源获取）与特殊性（灵活性、创新速度和业界声誉）。第三,国际体育赛事服务组织的学习导向由“学习承诺”和“开放心智”两个维度构成。学习承诺和开放心智均对网络能力各维度产生直接、显着的正向影响;开放心智对竞争优势产生直接、显着的正向影响,而学习承诺对竞争优势的直接影响并不显着,原因可能在于两者之间存在时间上的远端关系。第四,国际体育赛事服务组织的网络能力由网络规划能力、网络配置能力、网络运作能力和网络占位能力四个维度构成。网络能力各维度均对竞争优势产生直接、显着的正向影响;此外,网络能力各维度在学习承诺对竞争优势的作用中发挥完全中介效应,而在开放心智对竞争优势的作用中发挥部分的中介效应。在研究结论的基础上,提出我国国际体育赛事服务组织竞争优势提升的启示:（1）应高度重视学习导向对组织生存和发展的意义,积极推进学习型组织建设;（2）兼顾短期效应和长期效应,推进制度与文化建设的同时激发员工的学习热情,更好地发挥学习导向对竞争优势的促进作用;（3）应重视网络能力建设,主动地参与外部网络关系的建立与维护,充分发挥各项网络能力对竞争优势提升的积极效应等。相较于以往研究,本文的创新之处主要体现在:第一,深入探讨了国际体育赛事服务行业的基本属性,以及服务组织竞争优势的一般性与特殊性,从而形成国际体育赛事服务组织竞争优势的理论基础;第二,运用质性研究与实证检验相结合的研究方法,明确了国际体育赛事服务组织学习导向、网络能力与竞争优势之间的关系及作用机制,既拓展了现有理论的应用场景,又进一步丰富和完善了有关组织竞争优势的理论成果。
郗玉娟[3]（2020）在《组织社会资本、知识创造与动态能力关系研究》文中认为在全球经济一体化、宏观环境变化程度不断升级、科学技术持续发展的“超竞争”环境下,企业在稳态环境中形成的静态平衡不断被打破,原有竞争优势已不能应对日趋变化的外部环境。因此,企业迫切需要重构适合不同市场环境的能力体系,增强其对外部不确定性环境的感知能力和适应能力。而传统的资源基础观不足以解释企业如何在诸多变化的环境中获得竞争优势。鉴于此,学者们提出了动态能力的概念来表示企业感知变化、整合、构建和重组内外部资源以提高营运效率的能力,解释在新生劣势和高度不确定环境下企业如何获取并保持竞争优势（Teece et al.,1997）。知识管理理论指出,知识创造为企业提供前所未有的新知识,成为解决企业动态能力问题的新逻辑起点。然而,已有研究仅强调知识对于动态能力的重要性,随着知识的异构性和模糊性愈加明显,企业对新知识的饥渴需求与组织行为的矛盾凸显,新知识如何转化为动态能力的研究任重道远。学者Eisenhardt&Martin（2000）曾根据惯例基础观（Routine-based view）指出动态能力是一系列组织惯例的集合,惯例成为解释知识向动态能力转化的重要元素。由于环境变化的瞬时性和复杂性,组织惯例也需要根据环境变化做出改变以减少组织行为发展停滞与环境变化之间的不匹配问题,故而组织惯例更新应运而生,成为影响知识创造和动态能力之间关系的新节点。在组织惯例不断更新的基础上,企业新创造的知识逐渐转化为应对变化的动态能力。因而,探究组织惯例更新对知识创造和动态能力关系的影响极富价值。近年来,关于知识创造的研究在学术界异军突起,学者们对其也愈发重视。组织文化、领导者行为和能力、企业导向、组织学习等属于组织内部元素的因素对知识创造的影响研究较多,而从组织外部资源视角剖析知识创造影响因素的研究匮乏。知识创造是一个较为系统的概念,既受企业原有知识存量的影响,又借鉴外部资源的推动,成功的知识创造需要打破传统的内部资源重组固化模式,及时利用组织外部资源创造新知识。然而,获取知识创造所需的外部资源具有不确定性和风险性,仅凭自身的力量,企业很难在突变的环境下有效从外部获取有价值的知识。社会资本的存在消除了企业获取外部知识资源的模糊性,可以提供适合企业实施知识创造的条件和资源。个体或组织等行为主体利用社会关系而具备的资源即为社会资本,对企业拓宽知识基础、实现知识突破十分关键（Inkpen&Tsang,2016）。同时,当前中国的文化背景和经济升级体制提供了适合本文相关研究的一片沃土。在中国传统文化中,人与人之间甚至不同组织之间对各种社会关系十分重视。对于组织来说,社会关系体现在不同行为主体之间正式和非正式的联结之下,在某种程度上是组织实现正常运转的保证。基于上述背景,本文在当前企业所处的外部环境变化剧烈的情境下,从社会资本理论出发,结合知识管理理论、惯例基础理论以及动态能力理论,旨在解决理论界与实践界共同关注的热点问题——如何促进企业创造新知识并实现知识向能力的转化,构建与知识创造相关的前因和后果理论模型,探究社会资本、知识创造、惯例更新、动态能力之间的关系。本研究围绕两条主线:社会资本—知识创造以及知识创造—动态能力,重点关注三个问题:社会资本不同维度之间是否具有关联且对知识创造的作用路径是否存在差异;知识创造在社会资本与动态能力之间是否具有中介作用;知识创造影响动态能力的边界条件（组织惯例更新的调节作用）。针对上文提出的研究问题,本文采用问卷调研的方式获得了375份有效问卷,综合运用SPSS22.0、AMOS21.0、LISERL8.70以及PROCESS3.2等软件对数据进行分析和实证检验,主要结论为:（1）社会资本的不同维度之间相互关联,且对知识创造的作用路径各异,存在结构性效应。即结构型社会资本正向影响认知型社会资本和关系型社会资本,认知型社会资本正向影响关系型社会资本;同时,结构型社会资本和关系型社会资本分别积极影响知识创造,但认知型社会资本对知识创造不存在正向影响,认知型社会资本和关系型社会资本可以作为结构型社会资本与知识创造之间的链式中介变量。（2）知识创造在社会资本与动态能力之间具有中介作用,而且知识创造中介作用的实现以认知型社会资本和关系型社会资本为前提。即认知型社会资本、关系型社会资本和知识创造在结构型社会资本与动态能力之间具有链式中介作用,关系型社会资本和知识创造也可以作为结构型社会资本与动态能力之间的链式中介变量。（3）知识创造对动态能力具有显着的正向影响,且组织惯例更新正向调节知识创造与动态能力之间的关系。本文的结论将完善并丰富已有的理论研究和实践研究,创新点主要体现在以下几处:第一,本研究对社会资本的内部结构及其对知识创造的结构性影响进行了分析与验证,丰富了社会资本理论。已有研究认为结构型、认知型、关系型社会资本之间互不影响,且三者分别与知识管理过程的直接关系研究较多,如结构型社会资本与知识转移（Filieri&Alguezaui,2014）、认知型社会资本与知识吸收（García-Villaverde et al.,2018）、关系型社会资本与知识共享（张生太和刘露露,2018）等,忽视了三者彼此之间的关联性,未能全面揭示社会资本的内部结构,导致无法深入分析社会资本对知识创造的结构性影响。本文根据社会资本理论,聚焦社会资本的内部结构研究,重点关注结构型社会资本、认知型社会资本、关系型社会资本之间的特殊关系,并以此为基础研究它们对知识创造的不同作用路径,完善了与社会资本内部结构相关的研究。第二,本研究把知识创造作为连接社会资本和动态能力的关键变量,聚焦知识创造在社会资本和动态能力之间的中介作用,明确了社会资本对动态能力的作用机理。已有研究强调社会资本对动态能力的直接影响（Blyler&Coff,2003;Zheng et al.,2011;刘力钢等,2017;Lee et al.,2018）,忽视了知识创造在社会资本与动态能力之间的桥梁作用。本文从资源—行为—能力视角,全面检验了知识创造在不同类型社会资本与动态能力之间的中介效应,不仅拓展了动态能力形成机制研究,而且为知识创造相关研究提供新视角。第三,本研究引入惯例更新的概念,将其作为知识创造与动态能力之间的调节变量,完善了动态能力边界条件研究。已有研究较多聚焦知识属性、知识管理过程与动态能力的关系分析（Bitencourt et al.,2020;卢启程等,2018）,对于知识如何转化为动态能力的研究不足,忽视了惯例的隐性作用。本文从惯例视角出发,结合知识管理理论,将惯例更新作为知识创造和动态能力之间的关键调节变量,明确了知识创造如何影响动态能力的边界条件,丰富了动态能力的相关研究。
王璐[4]（2020）在《供应链协同对创新绩效的影响机理研究》文中进行了进一步梳理互联网与信息技术的发展、生产分割以及生产国际化的逐步加深,使得制造企业面对的市场环境愈发激烈和复杂,于是企业纷纷选择创新以突破重围。但产品的快速更新、资源的流动和技术的迅速更新、客户的多样个性化需求等都给企业创新增加了难度,在这样的情况下,供应链协同成为企业解决创新中各种复杂问题、获得竞争优势、提高创新绩效的一剂良方。然而,从企业实践结果来看,制造业对于如何使用这剂良方并不十分清楚,学术界关于供应链协同对企业创新绩效的影响路径方面的论说也莫衷一是。基于此,对国内外供应链协同创新领域的既有文献进行整理和述评,了解学术界和企业关于供应链协同创新的研究和实践情况。从知识基础理论和组织学习等理论出发,探讨供应链协同对创新绩效的影响以及知识管理过程的中介作用,进而构建供应链协同、知识管理过程与创新绩效之间的概念模型,提出相应的研究假设。以实践协同创新的中国制造企业为调查对象,进行大样本问卷调查获得数据,采用SPSS22.0和AMOS24.0分析软件对所得数据进行处理和分析,通过多元线性回归方法对研究假设进行验证,得出研究结果。研究结果表明:供应商协同和客户协同皆对创新绩效有显着的正向影响,知识管理过程在这之中发挥中介作用这一点也得到证实,协同知识存储、协同学习和协同创造都起到了部分中介作用。另外,在知识管理过程与创新绩效因果关系的三个假设中,协同学习和协同创造与创新绩效的因果关系通过验证,而协同知识存储与创新绩效之间的路径系数不显着,假设H4a未通过验证,这意味着协同知识存储不如协同学习和协同创造那样能够给创新绩效带来立竿见影的效果。采用实证的方法验证了供应链协同对创新绩效重要的促进作用,并探讨了知识管理过程的价值,一定程度上丰富了供应链协同创新的研究,期望能为制造企业更有效地进行供应链协同创新提供理论参考。
黄茜[5]（2020）在《Y公司学习型组织的建构与应用研究》文中进行了进一步梳理近年来,我国环保产业迅猛发展,环保产业从垄断阶段快速进入到市场竞争阶段。现代企业的竞争,归根到底是人才的竞争。本文的研究对象——Y公司是广东省一家环保国有企业,在大量新老员工交织的管理情境下,面对不同地区之间经济发展的不平衡和产业转型升级带来的环保新技术新工艺快速迭代,建构学习型组织、快速培养出企业发展所需的复合型员工是企业适应环境及市场的变化发展的必然要求。本研究以学习型组织相关理论为指导,通过文献研究、资料收集等方法,对学习型组织的诞生与发展、基本概念与特征、作用与意义等作出较为详细的阐释,并列举了国内外较为经典的学习型组织的构建模型。在此基础上,首先对Y公司外部和内部环境进行分析,得出建构学习型组织的必要性和可行性。其次,通过访谈法、问卷调查法等研究方法,对Y公司的发展战略、企业文化、组织架构、业务流程、现有培训体系等开展多层次、多维度的现状研究;然后,通过聚焦问题,缩小差距,明确行动的方向,针对性地进行建构学习型组织的机制设计,包括五个部分:目标管理、如何保障、如何推进、如何管控以及反馈与评估;最后探讨的是Y公司学习型组织建构后如何开展真正的落地应用,一是打造组织学习系统;二是加强知识转化与技术创新;三是将学习活动和人力资源管理结合;四是加强企业文化的建设,形成学习型文化氛围。本文希望通过对Y公司学习型组织的建构与应用,紧紧依托其省内丰富的项目资源优势,利用灵活多变的行动学习和卓有成效的知识管理为项目团队赋能,实现“解决问题”和“学习发展”的双螺旋提升,在推进业务体量稳步提升的同时,加快企业向高质量发展转型,不断提升企业的核心竞争力。与此同时,也希望对从事环保技术服务的同行企业或同类型的外包服务项目开展创建学习型组织的学习和实践,具有一定的参考价值和借鉴意义。
李静霞[6]（2019）在《知识转移、组织学习与企业动态能力关系研究》文中指出科技发展日新月异,市场环境变化万千,同业竞争日益加剧,科技飞速发展下推动下产品和服务更新换代速度加快,企业面临着更大的生存发展压力,对新知识和技术的渴望日益加剧。在这种环境下,企业感知外部环境变化并及时适应、学习新的知识和技术并在此基础上吸收内化,创造出异质性产品和服务,对企业维持竞争优势、保持并提升动态能力至关重要。实现这一结果离不开知识转移和组织学习的参与。在整理分析前人学者有关知识转移理论、组织学习理论、动态能力理论的基础上,采用实证研究的方法,阐释了“知识转移是如何通过组织学习影响企业动态能力”基本问题。首先,将知识转移划分为知识获取、知识整合和知识创造三个维度,将动态能力划分为感知适应能力、动态学习能力和创新变革能力三个维度,并构建了“知识转移—组织学习—动态能力”的理论框架模型。然后,选择相关领域相对成熟的度量量表,整理形成问卷,通过直接发放、邮件发放和平台发放三种发放形式,剔除无效问卷后,最终获取了231份有效问卷;对问卷数据整理后用SPSS21.0软件对数据进行了分析,实证结果得出:知识获取、知识整合对感知适应能力、动态学习能力和创新变革能力都存在正向影响;知识创造对感知适应能力没有显着影响,而对动态学习能力、创新变革能力存在正向影响;组织学习是企业动态能力的关键驱动要素,在知识转移与企业动态能力之间起到中介效应。最后,根据研究结论为企业提升动态能力提出对策和合理化建议,并指出研究不足、对未来的研究方面进行展望。
陈蕴琦[7]（2019）在《企业大学组织资本与能力体系研究》文中研究表明我国企业大学发展不足二十年,企业大学建设跟风现象严重,许多企业并未真正清楚创办企业大学的目的。现实中,我国的部分企业大学存在企业知识缺口无法识别、知识联接不顺畅和创新孵化能力弱等问题,这使得企业大学的知识创新活动收效甚微;还有部分企业大学的知识服务能力相对较弱、专业化水平不高;同时,一批成功的企业大学在开展企业员工教育培训时还密切联系企业的战略合作伙伴,优化整合上下游产业链的培训资源,采取有效的工具和方式梳理企业内外部的知识流程,成为企业的智库。究其原因在于,部分企业大学仅被认为具有承担培训或知识转移的能力,企业对企业大学应具备何种综合能力并没有清晰的认识,支撑企业大学能力提升的组织资本要素也未被探查。而组织资本的积累与路径选择直接关系到企业大学核心能力体系的建构。探索企业大学组织资本通过何种作用路径和能力体系产生协调共振,能够为企业大学有效培育组织资本继而提升相应的能力体系提供借鉴。在此背景下,企业大学组织资本和能力体系如何匹配升级就成为具有较好现实和理论意义的研究课题。本论文以企业大学为研究对象,基于知识活动全息性理论、技术的社会建构理论以及社会网络等相关理论,综合运用文献研究、访谈研究、扎根分析、探索性案例研究、组态分析等方法,系统展开企业大学组织资本和能力体系的研究。揭示企业大学组织资本的构成维度,进一步提出了企业大学组织资本组合模型,并基于知识活动视角对企业大学的能力体系及其演变规律进行分析,探索企业大学组织资本与能力体系层级的匹配关系。本论文的主要研究工作如下:首先,通过对若干家技术型企业所属的企业大学中高层管理者进行深入访谈,采用经典扎根方法凝炼出驱动能力提升的企业大学组织资本的构成维度,结合具体案例对企业大学的组织资本进行细致的分析。总结出企业大学组织资本的构成维度包括“内部师资网络资本”、“外部师资网络资本”、“内部知识流程资本”、“外部知识流程资本”、“有形知识吧”、“无形知识吧”。并探查出支撑企业大学能力体系的组织资本积累路径和作用机制,基于知识活动特征揭示组织资本丰富和发展的规律,进一步构建了企业大学组织资本组合的“方向盘”模型,从而打开企业大学组织资本研究的认知“黑箱”。其次,基于企业大学典型案例的程序扎根分析和若干案例的辅助分析,深度解析企业大学具有哪些能力或者说在企业发展中承载何种功能,即面向知识活动提供高层次的各项服务。识别了技术型企业所属的企业大学在传统培训阶段、终身教育阶段、融知接口阶段和知识中心阶段能力体系的构成维度,包括“衔接教育能力”、“知识升级能力”、“知识联接能力”及“知识孵化能力”等;在此基础上,提出企业大学“能力链”模型,揭示了企业大学能力体系的演进过程和演变规律,即企业大学的能力体系由单一向丰富、从简单向复杂演变,所涉及的知识活动边界从小范围向更大范围演变。通常企业大学的主导能力会切合企业发展的实际需要从以“衔接教育能力”为主向“知识升级能力”为主,进一步向“知识联接能力”乃至“知识孵化能力”为主发展演变。四类能力之间具有一定的承接关系,低梯级能力是高梯级能力形成的基础,高梯级能力也有利于完善和提升低梯级能力;发现了企业大学所承担的知识活动日益表现出“全息性”的特征。企业大学不仅具有技能培训或员工知识升级等“知识转移能力”,而且同时深度参与到知识生产和知识应用活动当中。最后,通过模糊集定性比较分析与案例研究相结合的方法探查组织资本与能力体系的组态关系。在对三十四所案例企业大学的组织资本进行赋值和理论分析的基础上,运用fsQCA3.0软件构建真值表,运算分析出企业大学在传统培训阶段、终身学习阶段、融知接口.阶段和知识中心阶段与企业大学能力层级相匹配的十种组织资本组合及具体的作用机制,从而揭示出企业大学组织资本的积累和各组合对能力体系提升的多重作用路径,探析了企业大学能力体系提升的路径不止一条,企业大学能力体系层级的提升是基于组织资本组态的多因素作用机制,并进一步剖析了企业大学组织资本的“序贯性”演变规律以及组织资本和能力体系协同演化路径,发现了多个组态因素中的内部知识流程资本和内部师资网络资本是影响企业大学能力体系提升的核心要素。本文有助于为中国企业大学组织资本的积累和能力体系的提高提供理论指导,对发展中的中国企业大学提出管理启示。
卢启程,梁琳琳,贾非[8]（2018）在《战略学习如何影响组织创新——基于动态能力的视角》文中进行了进一步梳理已有研究关注到了战略学习对组织创新的重要作用,但对其影响机理的认识仍然十分模糊。本文从动态能力的视角研究战略学习对组织创新的影响,将组织学习和知识管理分别作为过程维度和内容维度纳入战略学习,深入考察动态能力及其3个维度（感知响应、整合利用和重构转变）对战略学习与组织创新关系的中介效应。本文利用248家中国企业调查数据所做的实证研究发现:（1）战略学习及其两个核心维度对组织创新有显着的积极影响但作用不同,知识管理在组织学习与组织创新关系间存在显着的完全中介作用,知识管理各维度发挥着程度不同的部分中介作用。（2）动态能力在组织学习与组织创新的关系中具有显着的完全中介作用,动态能力的3个维度在二者关系中存在显着但不同程度的部分中介作用。（3）动态能力在知识管理与组织创新的关系中具有显着的完全中介作用,其3个维度二者关系中存在显着但程度不同的部分中介效应。（4）在组织学习和知识管理与组织创新的关系中,不仅存在动态能力的完全中介作用,而且同时存在知识管理的完全中介作用。这些结论拓展了战略学习、动态能力与组织创新三者关系理论认知的边界,同时对中国企业组织创新实践有重要的现实指导意义。
刘建湘[9]（2016）在《研发开放度与组织学习对企业创新绩效的影响研究》文中研究指明创新已经成为知识经济时代企业获取竞争优势的重要途径,如何有效开展创新活动并提升企业的创新绩效成为当前理论界和实务界关注的重要问题。相比于西方发达国家的企业,我国企业的总体技术水平和创新意识还有待提升。从国家整体经济体系的长远发展来看,只有着力提升企业的创新能力和知识活动产出,才能提升国家整体的创新能力并在当前激烈的全球市场经济竞争浪潮中获取竞争优势。关于企业究竟应该采取何种创新模式才能更好的适应当前知识经济特点的问题,西方学者指出开放式创新模式能够帮助企业更有效率地获取异质性资源,从而提升企业的创新绩效。尽管如此,企业研发活动的开放程度与创新产出之间的关系仍不明确,基于发达国家实证研究的结论是否能够直接指导我国企业的创新实践也存在疑问。与此同时,持续不断的组织学习已经成为企业打造核心竞争能力以及构筑战略性竞争优势的重要手段。特别是组织利用式学习和探索式学习这两种学习模式对企业创新绩效的作用值得深入探讨。此外,知识是任何创新活动的基础,也是企业最重要的异质性资源,对企业各种知识进行有效管理成为创新活动能否获取成功的关键。考虑到我国企业的创新实践紧密围绕研发活动开放度、组织学习和知识管理能力展开,但已有文献对这三者的整合研究关注较少,这便成为本研究开展的动机与起点。本文首先对研发活动开放度、组织学习、知识管理能力以及企业创新绩效等核心概念进行了界定。在此基础上,对资源依赖理论、开放式创新理论和组织学习理论进行回顾。从企业研发活动的过程视角探究了影响企业创新绩效的主要因素,进而构建了相应的理论模型并提出研究假设。本文在系统回顾已有实证研究的基础上编制了调查问卷并通过初试对量表进行修正从而得到正式调查问卷。通过大规模走访企业及问卷调查最终获得了312家企业的有效样本。在对样本调查问卷数据的信度和效度进行了检验后,运用结构方程模型和多元回归等数据分析方法对研究假设进行了检验。主要的研究结果表明:（1）企业研发活动开放程度、组织的利用式学习、知识获取能力、管理创新绩效和技术创新绩效在不同规模的企业之间存在显着的差异;研发开放度、利用式学习、探索式学习、知识共享能力、知识应用能力和技术创新绩效在不同水平研发强度的企业之间存在显着的差异;研发开放度和知识应用能力在内资企业和外资企业间具有显着的差异;研发开放度、知识获取能力和管理创新绩效在集团公司和非集团公司之间存在显着的差异;研发开放度和知识获取能力在制造业企业和非制造业企业之间存在显着的差异。（2）研发活动开放程度越高、企业的管理创新绩效和技术创新绩效也会相应得到提升,即企业的研发开放水平对企业的创新绩效具有积极作用。其中,增加研发开放度对企业提升技术创新绩效而言的作用更大,其积极作用约为对管理创新绩效的两倍。不仅如此,知识获取能力和知识共享能力不仅对研发活动开放度与管理创新绩效之间的关系具有正向调节作用,同时也对研发活动开放度与技术创新绩效之间的关系具有正向调节作用。（3）组织的利用式学习和探索式学习对企业管理创新绩效和技术创新绩效都具有显着的积极作用。相较于利用式学习而言,探索式学习对企业管理创新绩效和技术创新绩效的作用更大;相较于管理创新绩效,组织利用式学习和探索式学习对企业技术创新绩效的作用更大。（4）相较于利用式学习,组织探索式学习在企业研发活动开放度与创新绩效之间发挥着显着的中介作用。不仅如此,企业探索式学习对知识共享能力的调节效应起到显着的中介作用,这一发现对深入理解知识管理能力与组织学习之间的紧密关系具有重要的理论价值。最后,本文在实证结果分析的基础上进一步为企业管理者和政府决策制定者提出了提升企业创新绩效的管理对策与政策建议。
韩冬[10]（2014）在《基于知识管理的高校学生工作能力形成机理及提升对策研究》文中研究说明作为人才培养的重要环节,国家高度重视高校学生工作。新时期高校学生工作内外部环境的不断变化,学生工作又面临着一系列新的情境。如何提高高校学生工作的时效性与针对性,增强工作的吸引力、感染力,这是高校学生工作的核心目标。因此,高校学生工作能力的形成与提升是当前学术界和高校学生工作一线普遍关注的研究课题。围绕着高校学生工作,学者开展了大量研究。但纵观国内外已有的研究成果,关于高校学生工作能力的研究还处于起步阶段。研究数量较少,研究内容停留在表层概念引入,缺少对其构成架构、形成机理的核心研究。虽然部分学者源于国家相关文件,就某些工作的要求与标准提出相应的学生工作能力；或源于某一学生工作的热点现象提出相应的学生工作能力,但均不够系统化,全面化。由于未深入开展高校学生工作能力的形成机理研究,无法形成有效的学生工作能力提升对策,更缺乏从知识管理的角度对高校学生工作能力提升的研究成果。因此,加强高校学生工作能力的研究势在必行,要重点加强能力的形成机理研究,并结合知识管理理论探索知识和能力的互动关系,及相应的学生工作能力提升对策。本研究从高校学生工作能力形成机理与知识管理对高校学生工作能力的提升视角探讨高校学生工作能力,主要研究以下三方面内容：（1）提出了高校学生工作能力的概念及维度划分,构建了高校学生工作能力的多维结构模型；（2）研究了学生工作中的知识及知识的转化过程,以及学生工作中的知识与能力之间的关系,提出了学生工作知识与能力的互动模型；（3）研究了高校学生工作能力中的职业化能力、专业化能力、知识化能力的形成机理,并构建模型,分别探索了基于知识的高校学生工作的职业化能力、专业化能力及知识化能力的提升对策。具体而言,本研究的创新点主要有五方面：（1）揭示了高校学生工作能力的概念及其构成,建立了高校学生工作能力多维结构模型。解析高校学生工作能力的内涵,将高校学生工作能力聚合为职业化能力、专业化能力和知识化能力。划分了学生工作战略管理能力、组织架构能力、规范评价能力为职业化能力子维度,学生工作理论研究能力、组织学习能力、知识创新能力为专业化能力子维度。知识库构建能力、知识协同能力、智能决策能力为知识化能力子维度。在此基础上构建了高校学生工作能力多维结构模型。（2）论证了高校学生工作的知识体系及其与能力的互动关系,构建了高校学生工作知识和能力互动模型。本研究提出了高校学生工作知识的概念,并深入研究了学生工作中的显性知识和隐性知识,探索其通过社会化、外化、整合化、内化而不断转化的过程。构建了高校学生工作知识与能力的互动模型,经实证研究,学生工作知识的转化对学生工作能力的部分维度有提升作用。（3）揭示了高校学生工作的职业化能力的形成机理,从学生工作战略管理能力、组织架构能力、规范评价能力三个维度提出了学生工作职业化能力的提升对策。论证了学生工作职业化能力的各个子能力的概念、作用及其形成机理,并整合论述了学生工作职业化能力的整体形成机理,在高端以战略管理为导向,在中端以组织架构为骨架,在低端以规范评价作支撑。并从多个角度探讨了基于知识的学生工作职业化能力的提升对策。（4）探讨了高校学生工作的专业化能力的形成机理,从学生工作理论研究能力、组织学习能力、知识创新能力三个维度探讨了各自的概念及形成机理以及彼此之间的关系：其中学生工作理论研究能力是基础,学生工作组织学习能力是途径,学生工作知识创新能力是目标。论述了学生工作中知识对学生工作理论研究的重要性,构建学生工作学习型组织,以及通过知识学习与知识整合提升知识创新能力等提升对策。（5）揭示了高校学生工作的知识化能力的形成机理,就学生工作知识化能力的各个维度提出能力提升对策。分别论述了高校学生工作的知识库构建能力、知识协同能力、智能决策能力的各自概念、作用及形成机理,探索了高校学生工作的知识化能力的形成机理,并指出了三个子能力的递进关系。在学生工作知识库的基础上,探索学生工作知识协同平台和智能决策系统的设计与实施。
二、基于组织学习的企业知识管理（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基于组织学习的企业知识管理（论文提纲范文）
（1）跨界搜寻、大数据能力对平台企业商业模式创新的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 组织搜寻理论 |
| 2.1.2 企业能力理论 |
| 2.1.3 知识管理理论 |
| 2.1.4 创新理论 |
| 2.2 相关文献综述 |
| 2.2.1 商业模式创新相关研究 |
| 2.2.2 跨界搜寻相关研究 |
| 2.2.3 大数据能力相关研究 |
| 2.2.4 知识创造相关研究 |
| 2.2.5 环境不确定性相关研究 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 研究模型构建 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 平台企业 |
| 3.1.2 跨界搜寻 |
| 3.1.3 大数据能力 |
| 3.1.4 知识创造 |
| 3.1.5 商业模式创新 |
| 3.1.6 环境不确定性 |
| 3.2 概念模型提出 |
| 3.2.1 变量间关系梳理 |
| 3.2.2 概念模型构建 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 研究假设提出 |
| 4.1 跨界搜寻、大数据能力与商业模式创新 |
| 4.1.1 跨界搜寻与商业模式创新 |
| 4.1.2 大数据能力与商业模式创新 |
| 4.1.3 跨界搜寻、大数据能力交互作用与商业模式创新 |
| 4.2 跨界搜寻、大数据能力与知识创造 |
| 4.2.1 跨界搜寻与知识创造 |
| 4.2.2 大数据能力与知识创造 |
| 4.2.3 跨界搜寻、大数据能力交互作用与知识创造 |
| 4.3 知识创造与商业模式创新 |
| 4.4 知识创造的中介作用 |
| 4.5 环境不确定性的调节作用 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 研究设计 |
| 5.1 问卷设计 |
| 5.1.1 问卷设计的原则 |
| 5.1.2 问卷设计的过程 |
| 5.2 变量测量 |
| 5.2.1 跨界搜寻的测量 |
| 5.2.2 大数据能力的测量 |
| 5.2.3 知识创造的测量 |
| 5.2.4 商业模式创新的测量 |
| 5.2.5 环境不确定性的测量 |
| 5.2.6 控制变量的选择与测量 |
| 5.3 预调研及问卷修正 |
| 5.4 样本与数据收集 |
| 5.4.1 样本选取 |
| 5.4.2 数据收集 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 实证分析与结果讨论 |
| 6.1 描述性统计与相关性分析 |
| 6.2 共同方法偏差分析 |
| 6.3 信度与效度分析 |
| 6.3.1 信度分析 |
| 6.3.2 效度分析 |
| 6.4 假设检验 |
| 6.4.1 跨界搜寻、大数据能力与商业模式创新关系检验 |
| 6.4.2 跨界搜寻、大数据能力与知识创造关系检验 |
| 6.4.3 知识创造与商业模式创新关系检验 |
| 6.4.4 知识创造的中介作用检验 |
| 6.4.5 环境不确定性的调节作用检验 |
| 6.5 结果分析与讨论 |
| 6.5.1 跨界搜寻、大数据能力与商业模式创新关系讨论 |
| 6.5.2 跨界搜寻、大数据能力与知识创造的关系讨论 |
| 6.5.3 知识创造与商业模式创新的关系讨论 |
| 6.5.4 知识创造的中介作用讨论 |
| 6.5.5 环境不确定性的调节作用讨论 |
| 6.6 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 管理启示 |
| 7.4 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 关于跨界搜寻、大数据能力、知识创造、环境不确定性、商业模式创新的调研问卷 |
| 攻读博士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（2）学习导向、网络能力对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响机制研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.1.1 全球体育治理格局重塑加剧体育服务主体国际竞争 |
| 1.1.2 体育产业政策频出对服务主体竞争力提出新的要求 |
| 1.1.3 体育产业组织及市场主体竞争力研究有待继续深化 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究的必要性 |
| 1.4 研究目的及意义 |
| 1.4.1 研究目的 |
| 1.4.2 研究意义 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.5.1 研究对象 |
| 1.5.2 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.6.1 研究思路 |
| 1.6.2 研究方法 |
| 1.6.3 技术路线图 |
| 本章小结 |
| 第2章 理论基础与相关研究 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 赛事服务组织 |
| 2.1.2 竞争优势 |
| 2.1.3 组织学习 |
| 2.1.4 学习导向 |
| 2.1.5 网络能力 |
| 2.2 相关基础理论 |
| 2.2.1 竞争优势理论 |
| 2.2.2 组织学习理论 |
| 2.2.3 社会网络理论 |
| 2.3 国内外相关研究现状 |
| 2.3.1 国际体育赛事发展及服务的相关研究 |
| 2.3.2 体育赛事服务组织内涵及特征的研究 |
| 2.3.3 学习导向对组织竞争优势的影响研究 |
| 2.3.4 学习导向对组织网络能力的影响研究 |
| 2.3.5 网络能力对组织竞争优势的影响研究 |
| 2.4 国内外现有文献述评 |
| 本章小结 |
| 第3章 国际体育赛事服务组织竞争优势的特征分析 |
| 3.1 国际体育赛事服务行业基础特征分析 |
| 3.1.1 国际体育赛事产品的服务属性 |
| 3.1.2 国际体育赛事产品的生产和消费特性 |
| 3.1.3 国际体育赛事服务组织的本质 |
| 3.2 国际体育赛事服务组织竞争优势的一般性 |
| 3.3 国际体育赛事服务组织竞争优势的特殊性 |
| 本章小结 |
| 第4章 基于案例访谈的理论模型构建 |
| 4.1 研究设计 |
| 4.1.1 研究思路 |
| 4.1.2 样本选择 |
| 4.1.3 数据收集与整理 |
| 4.2 国际体育赛事服务组织竞争优势形成的关键因素分析 |
| 4.2.1 样本组织的基本情况分析 |
| 4.2.2 案例访谈资料的主范畴归纳 |
| 4.2.3 主要变量的内涵表征描述 |
| 4.3 基于案例访谈的理论模型构建 |
| 4.4 相关核心变量的内涵与维度提炼 |
| 4.4.1 学习导向的内涵及维度 |
| 4.4.2 网络能力的内涵及维度 |
| 4.4.3 竞争优势的内涵及维度 |
| 4.5 文献对话与初步理论模型升华 |
| 本章小结 |
| 第5章 研究假设的提出 |
| 5.1 学习导向与国际体育赛事服务组织网络能力提升 |
| 5.1.1 学习承诺对国际体育赛事服务组织网络能力的影响 |
| 5.1.2 开放心智对国际体育赛事服务组织网络能力的影响 |
| 5.2 学习导向与国际体育赛事服务组织竞争优势提升 |
| 5.2.1 学习承诺对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响 |
| 5.2.2 开放心智对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响 |
| 5.3 网络能力与国际体育赛事服务组织竞争优势提升 |
| 5.3.1 网络规划能力对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响 |
| 5.3.2 网络配置能力对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响 |
| 5.3.3 网络运作能力对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响 |
| 5.3.4 网络占位能力对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响 |
| 5.4 网络能力在学习导向与竞争优势之间的中介作用 |
| 5.4.1 网络能力对学习承诺与竞争优势的中介作用 |
| 5.4.2 网络能力对开放心智与竞争优势的中介作用 |
| 本章小结 |
| 第6章 问卷设计与调查 |
| 6.1 问卷设计的原则与流程 |
| 6.1.1 问卷设计的原则 |
| 6.1.2 问卷设计的流程 |
| 6.2 核心变量的测量指标筛选 |
| 6.2.1 自变量学习导向的测量指标筛选 |
| 6.2.2 中介变量网络能力的测量指标筛选 |
| 6.2.3 因变量竞争优势的测量指标筛选 |
| 6.2.4 测量指标的内容效度测评 |
| 6.3 预调研与问卷的修正 |
| 6.3.1 学习导向预调研分析 |
| 6.3.2 网络能力预调研分析 |
| 6.3.3 竞争优势预调研分析 |
| 6.4 大样本确定与数据来源 |
| 第7章 实证检验与分析 |
| 7.1 数据分析方法 |
| 7.2 正态分布检验 |
| 7.3 信效度检验 |
| 7.3.1 信度检验 |
| 7.3.2 效度检验 |
| 7.4 探索性因子分析 |
| 7.4.1 学习导向的探索性因子分析 |
| 7.4.2 网络能力的探索性因子分析 |
| 7.4.3 竞争优势的探索性因子分析 |
| 7.5 验证性因子分析 |
| 7.5.1 学习导向的验证性因子分析 |
| 7.5.2 网络能力的验证性因子分析 |
| 7.5.3 竞争优势的验证性因子分析 |
| 7.6 变量相关分析检验 |
| 7.7 假设检验 |
| 7.7.1 初始模型构建 |
| 7.7.2 整体模型拟合检验 |
| 7.7.3 差异检验 |
| 7.8 讨论与分析 |
| 7.8.1 学习导向对网络能力的作用机制分析 |
| 7.8.2 学习导向对竞争优势的作用机制分析 |
| 7.8.3 网络能力对竞争优势的作用机制分析 |
| 7.8.4 网络能力在学习导向与竞争优势间的中介作用分析 |
| 本章小结 |
| 第8章 研究结论及展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.1.1 “知识异质体”本质决定组织竞争优势特征及影响因素 |
| 8.1.2 学习承诺通过影响网络能力进而对竞争优势产生正向影响 |
| 8.1.3 开放心智对组织竞争优势产生显着的直接和间接促进作用 |
| 8.1.4 网络能力对国际体育赛事服务组织竞争优势非常重要 |
| 8.2 研究启示 |
| 8.2.1 充分认清国际体育赛事服务组织竞争优势的内涵特征 |
| 8.2.2 高度重视组织学习导向并积极推进学习型组织建设 |
| 8.2.3 兼顾短期效应和长期效应发挥学习导向促进效应 |
| 8.2.4 推进网络能力建设发挥“意愿+能力”的综合效应 |
| 8.3 创新之处 |
| 8.3.1 研究创新 |
| 8.3.2 主要贡献 |
| 8.4 研究局限与展望 |
| 8.4.1 研究的局限性 |
| 8.4.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士期间的科研成果 |
| 附录 |
| 附录一 国际体育赛事服务组织竞争优势深度访谈提纲 |
| 附录二 体育赛事服务组织竞争优势半结构化访谈提纲 |
| 附录三 预调研问卷 |
| 附录四 正式调研问卷 |
| 致谢 |
（3）组织社会资本、知识创造与动态能力关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 实践背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.2.1 理论意义 |
| 1.2.2 实践意义 |
| 1.3 研究内容与结构安排 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 结构安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 社会资本理论 |
| 2.1.2 知识管理理论 |
| 2.1.3 惯例基础理论 |
| 2.1.4 动态能力理论 |
| 2.2 相关文献综述 |
| 2.2.1 社会资本的相关研究 |
| 2.2.2 知识创造的相关研究 |
| 2.2.3 惯例更新的相关研究 |
| 2.2.4 动态能力的相关研究 |
| 2.2.5 文献述评 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 研究模型构建 |
| 3.1 变量界定 |
| 3.1.1 社会资本概念界定 |
| 3.1.2 知识创造概念界定 |
| 3.1.3 惯例更新概念界定 |
| 3.1.4 动态能力概念界定 |
| 3.2 概念模型提出 |
| 3.2.1 变量间作用机理 |
| 3.2.2 概念模型的构建 |
| 3.3 本章小结 |
| 第4章 研究假设提出 |
| 4.1 社会资本不同维度之间的关系 |
| 4.1.1 结构型社会资本与认知型社会资本 |
| 4.1.2 结构型社会资本与关系型社会资本 |
| 4.1.3 认知型社会资本与关系型社会资本 |
| 4.2 社会资本与知识创造的关系 |
| 4.2.1 结构型社会资本与知识创造 |
| 4.2.2 认知型社会资本与知识创造 |
| 4.2.3 关系型社会资本与知识创造 |
| 4.2.4 认知型社会资本与关系型社会资本的链式中介作用 |
| 4.3 知识创造与动态能力的关系 |
| 4.4 知识创造的中介作用 |
| 1. 关系型社会资本与知识创造的链式中介作用 |
| 2. 认知型社会资本、关系型社会资本、知识创造的链式中介作用 |
| 4.5 惯例更新的调节作用 |
| 4.6 本章小结 |
| 第5章 研究设计 |
| 5.1 样本与数据收集 |
| 5.1.1 问卷设计 |
| 5.1.2 样本选取 |
| 5.1.3 数据收集 |
| 5.2 变量测量 |
| 5.2.1 社会资本的测量 |
| 5.2.2 知识创造的测量 |
| 5.2.3 惯例更新的测量 |
| 5.2.4 动态能力的测量 |
| 5.2.5 控制变量的选择 |
| 5.3 本章小结 |
| 第6章 实证研究 |
| 6.1 描述性统计与相关性分析 |
| 6.2 共同方法偏差分析 |
| 6.3 无反应偏差分析 |
| 6.4 信效度分析 |
| 6.4.1 信度分析 |
| 6.4.2 效度分析 |
| 6.5 假设检验 |
| 6.5.1 整体模型拟合检验 |
| 6.5.2 社会资本不同维度之间的关系检验 |
| 6.5.3 社会资本与知识创造的关系检验 |
| 6.5.4 知识创造与动态能力的关系检验 |
| 6.5.5 知识创造的中介作用检验 |
| 6.5.6 惯例更新的调节作用检验 |
| 6.6 结果分析与讨论 |
| 6.6.1 社会资本不同维度之间的关系讨论 |
| 6.6.2 社会资本与知识创造的关系讨论 |
| 6.6.3 知识创造与动态能力的关系讨论 |
| 6.6.4 知识创造的中介作用讨论 |
| 6.6.5 惯例更新的调节作用讨论 |
| 6.7 本章小结 |
| 第7章 结论与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 研究创新点 |
| 7.3 实践启示 |
| 7.4 研究局限及未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 及在学期间所取得的科研成果 |
| （一） 在学期间发表的学术论文 |
| （二） 在学期间参与的科研项目 |
| 致谢 |
（4）供应链协同对创新绩效的影响机理研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.4 研究内容与方法 |
| 1.4.1 研究内容 |
| 1.4.2 研究方法 |
| 1.5 技术路线与章节安排 |
| 1.5.1 技术路线 |
| 1.5.2 章节安排 |
| 2 理论基础与文献综述 |
| 2.1 知识基础理论 |
| 2.2 组织学习理论 |
| 2.3 协同理论 |
| 2.4 供应链协同创新 |
| 2.4.1 供应链协同创新的概念 |
| 2.4.2 供应链协同创新的主体 |
| 2.5 供应链协同中的知识管理 |
| 2.5.1 知识管理的概念与维度 |
| 2.5.2 供应商协同中的知识管理 |
| 2.5.3 客户协同中的知识管理 |
| 2.6 供应链协同中的知识管理与创新绩效 |
| 2.7 研究述评 |
| 3 模型构建与假设提出 |
| 3.1 模型构建 |
| 3.2 相关概念界定 |
| 3.2.1 供应链协同 |
| 3.2.2 协同知识存储 |
| 3.2.3 协同学习 |
| 3.2.4 协同创造 |
| 3.2.5 创新绩效 |
| 3.3 研究假设的提出 |
| 3.3.1 供应链协同与创新绩效 |
| 3.3.2 供应链协同与知识管理过程 |
| 3.3.3 知识管理过程与创新绩效 |
| 3.3.4 知识管理过程的中介作用 |
| 4 研究设计 |
| 4.1 变量测量 |
| 4.1.1 供应链协同的测量 |
| 4.1.2 协同知识存储的测量 |
| 4.1.3 协同学习的测量 |
| 4.1.4 协同创造的测量 |
| 4.1.5 创新绩效的测量 |
| 4.1.6 控制变量的测量 |
| 4.2 问卷设计与数据收集 |
| 4.2.1 问卷设计 |
| 4.2.2 样本选择与数据收集 |
| 4.3 问卷回收 |
| 5 数据分析与结果讨论 |
| 5.1 数据分析方法与步骤 |
| 5.2 描述性统计分析 |
| 5.3 量表信度与效度检验 |
| 5.3.1 量表信度检验 |
| 5.3.2 量表效度检验 |
| 5.4 Pearson相关性分析 |
| 5.5 回归分析 |
| 5.5.1 供应链协同与创新绩效的回归分析 |
| 5.5.2 供应链协同与知识管理过程的回归分析 |
| 5.5.3 知识管理过程与创新绩效的回归分析 |
| 5.5.4 知识管理过程的中介效应检验 |
| 5.6 研究结果汇总 |
| 5.7 结果讨论 |
| 5.7.1 供应链协同与创新绩效 |
| 5.7.2 供应链协同与知识管理过程 |
| 5.7.3 知识管理过程与创新绩效 |
| 5.7.4 知识管理过程的中介作用 |
| 6 研究结论与展望 |
| 6.1 主要研究结论 |
| 6.2 管理建议 |
| 6.3 本研究的创新点 |
| 6.4 研究局限与未来展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
（5）Y公司学习型组织的建构与应用研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 问题的提出与研究的意义 |
| 1.1.1 问题的提出 |
| 1.1.2 研究的意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 学习型组织概述 |
| 1.2.2 学习型组织的建构 |
| 1.2.3 学习型组织建构的理论基础 |
| 1.3 研究内容与研究设计 |
| 1.3.1 研究目标 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 研究过程 |
| 第二章 Y公司学习型组织建构的环境分析 |
| 2.1 Y公司概况 |
| 2.2 Y公司学习型组织建构的内外部环境分析 |
| 2.2.1 外部环境分析 |
| 2.2.2 内部环境分析 |
| 2.3 Y公司学习型组织建构的必要性和可行性分析 |
| 2.3.1 必要性分析 |
| 2.3.2 可行性分析 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 Y公司学习型组织构建现状与存在问题分析 |
| 3.1 Y公司学习型组织建构现状的访谈研究 |
| 3.1.1 访谈提纲设计 |
| 3.1.2 访谈过程实施 |
| 3.1.3 访谈结果分析 |
| 3.2 Y公司学习型组织建构现状的问卷调查研究 |
| 3.2.1 调查问卷设计 |
| 3.2.2 问卷过程实施 |
| 3.2.3 问卷结果分析 |
| 3.3 Y公司学习型组织建构的现状存在的主要问题 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 Y公司学习型组织建构的机制设计 |
| 4.1 Y公司学习型组织的目标管理机制 |
| 4.1.1 建立目标层级 |
| 4.1.2 形成组织机制 |
| 4.1.3 组建变革团队 |
| 4.2 Y公司学习型组织的保障机制 |
| 4.2.1 建立行动学习激励机制 |
| 4.2.2 开发内部知识管理平台 |
| 4.3 Y公司学习型组织的推进机制 |
| 4.3.1 个体学习提升 |
| 4.3.2 团队学习提升 |
| 4.3.3 组织学习提升 |
| 4.4 Y公司学习型组织的管控机制 |
| 4.4.1 流程优化 |
| 4.4.2 战略优化 |
| 4.4.3 行动优化 |
| 4.5 Y公司学习型组织建构的反馈与评估机制 |
| 4.5.1 基于个体学习的成果反馈与评估 |
| 4.5.2 基于团队学习的成果反馈与评估 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 Y公司学习型组织建构的应用 |
| 5.1 打造组织学习系统 |
| 5.2 加强知识转化与技术创新 |
| 5.3 将学习活动与人力资源管理相结合 |
| 5.4 加强企业文化建设 |
| 5.5 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 附录1 Y公司学习型组织的建构与应用的访谈提纲 |
| 附录2 Y公司学习型组织建构与应用的问卷调查 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 附件 |
（6）知识转移、组织学习与企业动态能力关系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景、目的和意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究目的 |
| 三、研究意义 |
| 第二节 文献综述 |
| 一、国内文献综述 |
| 二、国外文献综述 |
| 三、文献评述 |
| 第三节 研究框架和方法 |
| 一、研究框架 |
| 二、研究方法 |
| 第二章 相关理论基础 |
| 第一节 知识转移理论 |
| 一、知识转移的发展 |
| 二、知识转移模型 |
| 三、知识转移的研究方法 |
| 第二节 组织学习理论 |
| 一、组织学习的发展 |
| 二、组织学习过程模型 |
| 三、组织学习的测量方法 |
| 第三节 动态能力理论 |
| 一、动态能力的发展 |
| 二、动态能力的概念 |
| 三、动态能力的测量方法 |
| 第三章 研究假设和变量界定 |
| 第一节 假设提出 |
| 一、知识转移与动态能力 |
| 二、知识转移与组织学习 |
| 三、组织学习与动态能力 |
| 四、知识转移、组织学习与动态能力 |
| 第二节 变量界定 |
| 一、知识转移的界定 |
| 二、组织学习的界定 |
| 三、动态能力的界定 |
| 第三节 概念模型的建立 |
| 第四章 问卷设计与实证分析 |
| 第一节 问卷设计与初步分析 |
| 一、问卷设计 |
| 二、问卷发放与收集过程 |
| 第二节 描述性统计分析 |
| 一、个人信息描述性统计 |
| 二、企业信息描述性统计 |
| 三、变量描述性统计 |
| 第三节 信度分析 |
| 第四节 效度分析 |
| 一、共同方法偏差分析 |
| 二、验证性因子分析 |
| 第五节 相关分析 |
| 第六节 回归分析 |
| 一、知识转移与动态能力回归分析 |
| 二、知识获取与企业动态能力各维度间的回归分析 |
| 三、知识整合与企业动态能力各维度间的回归分析 |
| 四、知识创造与企业动态能力各维度间的回归分析 |
| 五、中介作用的回归分析 |
| 六、检验假设结果汇总 |
| 第五章 研究结论、对策与展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 一、知识转移与动态能力 |
| 二、知识转移与组织学习 |
| 三、组织学习与动态能力 |
| 四、组织学习的中介作用 |
| 第二节 对策建议 |
| 一、提高知识获取的主动性 |
| 二、增强知识整合的能力 |
| 三、营造创新文化氛围 |
| 四、建立学习型组织 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（7）企业大学组织资本与能力体系研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关研究进展 |
| 1.2.1 企业大学概念相关研究进展 |
| 1.2.2 企业大学功能相关研究进展 |
| 1.2.3 企业大学的研究视角 |
| 1.2.4 研究述评 |
| 1.3 本文主要研究思路 |
| 1.3.1 研究对象界定 |
| 1.3.2 主要研究内容 |
| 1.3.3 研究方法 |
| 1.3.4 技术路线 |
| 2 理论基础与研究框架 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 知识活动系统的全息性理论 |
| 2.1.2 组织资本理论 |
| 2.1.3 技术的社会建构理论 |
| 2.1.4 社会网络理论 |
| 2.1.5 架构理论 |
| 2.2 相关概念界定 |
| 2.2.1 企业大学组织资本 |
| 2.2.2 企业大学能力体系 |
| 2.3 研究框架的提出 |
| 3 企业大学组织资本分析 |
| 3.1 经典扎根方法与素材来源 |
| 3.1.1 经典扎根方法 |
| 3.1.2 素材来源 |
| 3.2 数据编码 |
| 3.2.1 内部师资网络 |
| 3.2.2 外部师资网络 |
| 3.2.3 内部知识流程 |
| 3.2.4 外部知识流程 |
| 3.2.5 硬件平台 |
| 3.2.6 知识共享平台 |
| 3.3 组织资本组合模型 |
| 3.4 本章小结 |
| 4 企业大学能力体系分析 |
| 4.1 程序扎根方法与案例选择 |
| 4.1.1 程序扎根方法 |
| 4.1.2 案例选择与素材来源 |
| 4.1.3 样本企业大学素描 |
| 4.2 数据编码 |
| 4.2.1 开放性译码 |
| 4.2.2 主轴译码 |
| 4.2.3 选择性译码 |
| 4.2.4 信度与效度分析 |
| 4.3 若干其他案例辅助分析 |
| 4.3.1 海信学院 |
| 4.3.2 惠普大学 |
| 4.3.3 宝钢人才开发院 |
| 4.3.4 TCL领导力开发学院 |
| 4.3.5 大唐大学 |
| 4.3.6 国网技术学院 |
| 4.4 企业大学能力链模型 |
| 4.4.1 企业大学能力体系构成 |
| 4.4.2 企业大学能力体系演变规律 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 组织资本与能力体系组态关系研究 |
| 5.1 组态分析法与样本选择 |
| 5.1.1 组态分析法 |
| 5.1.2 研究样本筛选 |
| 5.2 研究假设 |
| 5.3 变量赋值 |
| 5.3.1 组织资本的变量构成及赋值 |
| 5.3.2 能力体系层级变量赋值依据 |
| 5.3.3 赋值示例 |
| 5.3.4 样本企业大学赋值结果 |
| 5.4 四个阶段组态分析 |
| 5.4.1 传统培训阶段的组态分析 |
| 5.4.2 终身教育阶段的组态分析 |
| 5.4.3 融知接口阶段的组态分析 |
| 5.4.4 知识中心阶段的组态分析 |
| 5.5 组织资本与能力体系的组态关系模型 |
| 5.5.1 组态内多因素作用机制 |
| 5.5.2 企业大学组织资本的演变规律 |
| 5.5.3 内部知识流程和内部师资网络资本的核心作用 |
| 5.6 本章小结 |
| 6 结论与展望 |
| 6.1 结论 |
| 6.1.1 研究结论 |
| 6.1.2 研究启示 |
| 6.2 创新点 |
| 6.3 局限与展望 |
| 参考文献 |
| 附录A 访谈研究提纲 |
| 附录B 企业大学组织资本和能力体系研究调查问卷 |
| 攻读博士学位期间科研项目及科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（9）研发开放度与组织学习对企业创新绩效的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 概念界定与研究问题 |
| 1.2.1 概念界定 |
| 1.2.2 研究问题 |
| 1.3 研究方法与研究框架 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 研究框架 |
| 1.4 论文创新点 |
| 第2章 理论基础与文献综述 |
| 2.1 理论基础 |
| 2.1.1 资源依赖理论 |
| 2.1.2 开放式创新理论 |
| 2.1.3 组织学习理论 |
| 2.2 文献综述 |
| 2.2.1 企业研发活动模式及其作用 |
| 2.2.2 组织学习的二元属性 |
| 2.2.3 知识管理能力的结构与作用 |
| 2.2.4 企业创新绩效的测量及影响因素 |
| 2.3 本章小结 |
| 第3章 研发开放度与组织学习对创新绩效的作用分析 |
| 3.1 研发开放度对企业创新绩效的作用分析 |
| 3.1.1 研发开放度对创新绩效的直接作用 |
| 3.1.2 知识管理能力对研发开放度与创新绩效关系的调节作用 |
| 3.2 组织学习对创新绩效的作用机理 |
| 3.2.1 组织学习对创新绩效的作用 |
| 3.2.2 组织学习在研发开放度与创新绩效之间的中介作用 |
| 3.3 理论模型 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 研发开放度与组织学习对创新绩效影响的研究设计 |
| 4.1 数据获取与变量评价方法 |
| 4.1.1 问卷设计及其可靠性 |
| 4.1.2 变量评价与测量 |
| 4.2 预测试与信效度评价 |
| 4.2.1 预测试指标的效度评价 |
| 4.2.2 预测试指标的信度评价 |
| 4.2.3 数据搜集工具的最终形成 |
| 4.3 数据搜集过程与实证方法 |
| 4.3.1 样本及被调查对象选择 |
| 4.3.2 实证分析方法 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 研发开放度与组织学习对企业创新绩效影响的实证研究 |
| 5.1 样本的信效度分析 |
| 5.1.1 组织学习的信度和效度分析 |
| 5.1.2 知识管理能力的信度和效度分析 |
| 5.1.3 企业创新绩效的信度和效度分析 |
| 5.2 共同方法偏差与描述性统计分析 |
| 5.2.1 共同方法偏差 |
| 5.2.2 背景变量的影响分析 |
| 5.2.3 变量间相关分析 |
| 5.3 假设检验及其结果 |
| 5.3.1 研发开放度对创新绩效的作用 |
| 5.3.2 组织学习对创新绩效的作用 |
| 5.3.3 组织学习的中介作用 |
| 5.3.4 组织学习中介作用的稳健性检验 |
| 5.3.5 被中介的调节效应检验 |
| 5.4 实证结果讨论 |
| 5.4.1 假设检验结果 |
| 5.4.2 结果讨论 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 提高企业创新绩效的政策与管理建议 |
| 6.1 政策建议 |
| 6.1.1 国家层面的政策建议 |
| 6.1.2 企业层面的政策建议 |
| 6.2 管理建议 |
| 6.2.1 提升研发活动开放度 |
| 6.2.2 加强组织学习 |
| 6.3 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录A 基于Mplus的被中介调节效应检验程序 |
| 附录B 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 附录C 攻读博士学位期间主持和参与的相关课题 |
| 附录D 调查问卷 |
（10）基于知识管理的高校学生工作能力形成机理及提升对策研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 问题的提出 |
| 1.1.1 新时期高校学生工作的机遇与挑战 |
| 1.1.2 高校学生工作引入知识管理的必要性与可行性 |
| 1.1.3 高校学生工作能力研究的重要性 |
| 1.1.4 当前高校学生工作能力研究存在的主要问题 |
| 1.2 研究的目的和意义 |
| 1.2.1 研究目的 |
| 1.2.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 技术路线 |
| 1.5 相关概念界定 |
| 1.5.1 知识管理 |
| 1.5.2 高校学生工作 |
| 1.5.3 高校学生工作能力 |
| 1.6 本章小结 |
| 第2章 相关理论基础和文献综述 |
| 2.1 相关理论基础 |
| 2.1.1 能力理论 |
| 2.1.2 知识管理理论 |
| 2.1.3 其他相关理论 |
| 2.2 相关研究综述 |
| 2.2.1 高校学生工作能力的研究综述 |
| 2.2.2 知识管理视角的高校学生工作研究综述 |
| 2.2.3 其他方面的相关研究综述 |
| 2.3 对相关研究现状的讨论 |
| 2.3.1 现有相关研究的贡献 |
| 2.3.2 现有相关研究的不足 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 高校学生工作能力的概念内涵及结构模型 |
| 3.1 高校学生工作的含义 |
| 3.1.1 高校学生工作的概念 |
| 3.1.2 高校学生工作的主体 |
| 3.1.3 高校学生工作的客体 |
| 3.1.4 高校学生工作的环境 |
| 3.1.5 高校学生工作的介体 |
| 3.1.6 高校学生工作的要素结构 |
| 3.2 高校学生工作能力的概念及维度划分 |
| 3.2.1 高校学生工作能力的定义 |
| 3.2.2 高校学生工作能力的维度划分 |
| 3.3 高校学生工作能力各维度内涵解析 |
| 3.3.1 高校学生工作的职业化能力 |
| 3.3.2 高校学生工作的专业化能力 |
| 3.3.3 高校学生工作的知识化能力 |
| 3.3.4 高校学生工作的能力模型 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 高校学生工作的知识体系及与能力的互动关系 |
| 4.1 高校学生工作中的知识 |
| 4.1.1 高校学生工作中的知识界定 |
| 4.1.2 高校学生工作中的显性知识 |
| 4.1.3 高校学生工作中的隐性知识 |
| 4.1.4 高校学生工作中的知识体系 |
| 4.2 高校学生工作中知识的转化过程 |
| 4.2.1 高校学生工作知识的社会化 |
| 4.2.2 高校学生工作知识的外化 |
| 4.2.3 高校学生工作知识的整合化 |
| 4.2.4 高校学生工作知识的内化 |
| 4.3 高校学生工作中的知识与能力的互动作用 |
| 4.3.1 高校学生工作知识和高校学生工作职业化能力的互动作用 |
| 4.3.2 高校学生工作知识和高校学生工作专业化能力的互动作用 |
| 4.3.3 高校学生工作知识和高校学生工作知识化能力的互动作用 |
| 4.4 高校学生工作知识转化对学生工作能力影响实证研究 |
| 4.4.1 高校学生工作知识转化对高校学生工作能力影响的研究思路 |
| 4.4.2 高校学生工作知识转化对高校学生工作能力的影响研究 |
| 4.4.3 高校学生工作知识转化对学生工作能力影响的研究方法设计 |
| 4.4.4 研究的数据分析与假设检验 |
| 4.4.5 实证结论与讨论 |
| 4.5 本章小结 |
| 第5章 高校学生工作的职业化能力形成与提升 |
| 5.1 高校学生工作的职业化能力的形成 |
| 5.1.1 高校学生工作战略管理能力 |
| 5.1.2 高校学生工作组织架构能力 |
| 5.1.3 高校学生工作规范评价能力 |
| 5.1.4 高校学生工作的职业化能力形成机理模型 |
| 5.2 基于知识的高校学生工作战略管理能力的提升 |
| 5.2.1 基于知识的高校学生工作管理战略制定流程 |
| 5.2.2 高校学生工作知识管理战略融入整体战略管理体系 |
| 5.2.3 高校学生工作知识管理战略成功实施的关键影响因素 |
| 5.2.4 从系统的视角提升高校学生工作战略管理能力 |
| 5.3 基于知识的高校学生工作组织架构能力的提升 |
| 5.3.1 基于知识的高校学生工作组织架构的原则 |
| 5.3.2 基于知识的高校学生工作组织架构的模型 |
| 5.3.3 基于知识的高校学生工作组织架构能力的提升作用 |
| 5.4 基于知识的高校学生工作规范评价能力的提升 |
| 5.4.1 知识分类推进高校学生工作相关制度的体系化 |
| 5.4.2 高校学生工作中知识管理与制度的相互作用 |
| 5.4.3 基于知识的高校学生工作评价机制 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 高校学生工作的专业化能力形成与提升 |
| 6.1 高校学生工作的专业化能力的形成 |
| 6.1.1 学生工作理论研究能力 |
| 6.1.2 学生工作组织学习能力 |
| 6.1.3 学生工作知识创新能力 |
| 6.1.4 高校学生工作的专业化能力形成机理模型 |
| 6.2 基于知识的高校学生工作理论研究能力的提升 |
| 6.2.1 知识管理对高校学生工作理论研究的促进作用 |
| 6.2.2 知识管理融入高校学生工作理论研究的过程模型 |
| 6.2.3 显性知识的管理为理论研究奠定研究基础 |
| 6.3 基于知识的高校学生工作组织学习能力的提升 |
| 6.3.1 从知识视角看高校学生工作组织学习 |
| 6.3.2 知识共享机制提升高校学生工作组织学习能力 |
| 6.3.3 构建学习型组织提升高校学生工作的组织学习能力 |
| 6.4 基于知识的高校学生工作知识创新能力的提升 |
| 6.4.1 高校学生工作中知识学习对创新能力的促进 |
| 6.4.2 高校学生工作的知识整合提升创新能力 |
| 6.4.3 基于知识的高校学生工作创新模式 |
| 6.5 本章小结 |
| 第7章 高校学生工作的知识化能力形成与提升 |
| 7.1 高校学生工作的知识化能力的形成 |
| 7.1.1 高校学生工作知识库构建能力 |
| 7.1.2 高校学生工作知识协同能力 |
| 7.1.3 高校学生工作智能决策能力 |
| 7.1.4 高校学生工作的知识化能力形成机理模型 |
| 7.2 基于知识的高校学生工作知识库构建能力的提升 |
| 7.2.1 高校学生工作知识库的构建过程 |
| 7.2.2 大数据环境下的高校学生工作知识库的分布式处理架构 |
| 7.2.3 高校学生工作知识库的知识评价 |
| 7.3 基于知识的高校学生工作知识协同能力的提升 |
| 7.3.1 高校学生工作知识协同平台的概念及应用 |
| 7.3.2 高校学生工作知识协同平台的功能模型 |
| 7.3.3 高校学生工作知识协同平台的技术架构 |
| 7.4 基于知识的高校学生工作智能决策能力的提升 |
| 7.4.1 高校学生工作中的隐性知识挖掘能力提升 |
| 7.4.2 高校学生工作自动问答系统的技术实践与构建 |
| 7.4.3 高校学生工作智能决策系统的核心技术与构建 |
| 7.5 本章小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 研究工作的总结 |
| 8.2 主要结论与创新点 |
| 8.3 研究的不足之处 |
| 8.4 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 普通高等学校大学生思想政治教育工作测评体系 |
| 附录2 调查问卷 |
| 攻博期间主要研究成果 |
| 致谢 |
四、基于组织学习的企业知识管理（论文参考文献）
- [1]跨界搜寻、大数据能力对平台企业商业模式创新的影响研究[D]. 唐彬. 吉林大学, 2021(01)
- [2]学习导向、网络能力对国际体育赛事服务组织竞争优势的影响机制研究[D]. 陈林华. 上海体育学院, 2021(09)
- [3]组织社会资本、知识创造与动态能力关系研究[D]. 郗玉娟. 吉林大学, 2020(01)
- [4]供应链协同对创新绩效的影响机理研究[D]. 王璐. 西安理工大学, 2020(01)
- [5]Y公司学习型组织的建构与应用研究[D]. 黄茜. 华南理工大学, 2020(02)
- [6]知识转移、组织学习与企业动态能力关系研究[D]. 李静霞. 青岛大学, 2019(02)
- [7]企业大学组织资本与能力体系研究[D]. 陈蕴琦. 大连理工大学, 2019(01)
- [8]战略学习如何影响组织创新——基于动态能力的视角[J]. 卢启程,梁琳琳,贾非. 管理世界, 2018(09)
- [9]研发开放度与组织学习对企业创新绩效的影响研究[D]. 刘建湘. 湖南大学, 2016(02)
- [10]基于知识管理的高校学生工作能力形成机理及提升对策研究[D]. 韩冬. 吉林大学, 2014(09)