一、肝硬化严重程度的实验室检查（论文文献综述）
崔彦[1]（2021）在《外周血相关指标与丙型肝炎肝硬化并发上消化道出血的相关性分析》文中研究说明目的:探讨血小板与淋巴细胞比值（PLR）、中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）、红细胞分布宽度（RDW）和天冬氨酸氨基转移酶与血小板比值（APRI）评估丙型肝炎肝硬化并发上消化道出血风险的临床价值。方法:回顾性分析2015年1月至2020年10月在延边大学附属医院首次住院的丙型肝炎肝硬化并发上消化道出血患者69例（出血组）和丙型肝炎肝硬化未并发上消化道出血患者110例（非出血组）的一般资料、临床资料及实验室检查结果（血常规、生化及出凝血时间）并计算出PLR、NLR及APRI。采用Logistic回归方法分析丙型肝炎肝硬化并发上消化道出血独立危险因素,利用ROC曲线分析方法评估各项指标的临床意义。结果:1.出血组与非出血组进行单因素分析结果显示,RDW、ALB、PT、PT%、INR、MELD、NLR、LMR、PLR、ALBI及APRI存在明显差异（均P<0.05）,APTT、FIB-4、AAR及RPR均无统计学差异（均P>0.05）。2.多因素Logistic回归分析结果显示,PLR、NLR、RDW及APRI是丙型肝炎肝硬化并发上消化道出血的独立危险因素（均P<0.05）。3.PLR及RDW与Child-Pugh有相关性（均P<0.05）,其相关系数分别为-0.155及0.263,PLR、NLR、RDW及APRI与MELD评分有相关性（均P<0.05）,其相关系数分别为-0.231、0.182、0.277及0.15。4.评估丙型肝炎肝硬化并发上消化道出血风险的价值:PLR、NLR、RDW及APRI在ROC曲线下面积分别为0.867、0.756、0.667、0.650,灵敏度分别为85.51、82.61、69.57、75.36,特异度分别为79.09、63.64、56.36、50.91。结论:PLR、NLR、RDW及APRI值可评估丙型肝炎肝硬化患者存在上消化道出血风险,PLR对丙型肝炎肝硬化患者并发上消化道出血评估价值较高。
万君[2]（2021）在《原发性胆汁性胆管炎疾病特征与预后分析》文中提出目的:通过分析原发性胆汁性胆管炎患者的疾病临床特点及不同分组间预后相关指标的统计学差异,为PBC患者的早期诊疗及改善生存预后提供新的思路。方法:选择2015年1月至2019年10月南昌大学第一附属医院收治的100例住院治疗的原发性胆汁性胆管炎患者作为研究对象,收集患者的基本临床资料、发病时间、住院时间、化验结果、影像学结果、治疗方案和生存时间等信息,对其进行数据分析,并通过随访患者生存情况对其预后相关影响因素进行统计学判断,总结疾病临床特征及影响生存预后的危险因素。结果:1、实验室检查分析:共纳入100例PBC患者,其中女性78例（78%）,平均年龄（55.78±11.93）岁。所有患者平均发病时间（752.51±1326.83）天,平均住院时间（12.51±9.61）天。临床表现主要为乏力37例（37%）,腹胀44例（44%）,黄疸5例（5%）等。自身抗体AMA-M2阳性患者91例（91%）;ANA阳性患者89例（89%）。所有患者ALP均升高,γ-GT升高93例（93%）,平均值为（327.27±259.42）U/L。ALB减少患者81例（81%）,平均值（31.23±4.53）g/L。PT延长患者50例（50%）,PTA降低患者30例（30%）,INR升高患者34例（34%）。2、影响预后的单因素分析:通过对所有PBC患者进行生存情况随访,将其实验室检查指标与预后情况进行统计学分析,发现血清RBC（P<0.01）、HB（P<0.05）、PLT（P<0.01）、TBi L（P<0.05）、DBi L（P<0.05）、ALB（P<0.01）、HDL（P<0.01）、LDL（P<0.05）、PTA（P<0.01）均可能与患者预后有关,差异有统计学意义。3、K-M生存分析:将可能与患者预后相关的影响因素与患者生存时间进行K-M单因素分析,发现RBC﹤3.5×109/L、HB﹤105g/L、TBi L≧45umol/L、DBi L≧30umol/L、ALB﹤35g/L、HDL﹤1.15、PTA﹤70%、肝功能Child分级及不同临床表现的患者生存时间均有显着性差异（均为P﹤0.05）。4、COX多因素分析:进一步将与预后相关的指标进行统计学分析,发现PTA﹤70%、肝脏Child-pugh B是影响患者生存时间的独立危险因素（均为P﹤0.05）。结论:PBC好发于中老年女性,临床表现主要为乏力、腹胀,部分患者同时合并其他自身免疫性疾病。AMA-M2阳性、ANA阳性、ALP和γ-GT异常升高均有助于PBC的诊断。血常规检查、ALT、AST、ALB及凝血功能检查均有助于判断疾病的严重程度。所有患者中RBC﹤3.5×109/L、HB﹤105g/L、TBi L≧45umol/L、DBi L≧30umol/L、ALB﹤35g/L、HDL﹤1.15、PTA﹤70%、肝功能Child C级、以及以黄疸为主要临床表现的患者生存时间显着缩短。PTA﹤70%和肝脏Child-Pugh分级是影响患者预后生存时间的独立危险因素。对于此类患者,应尽早更改治疗方案,以达到延长患者生存期的目的。
李佳真[3]（2021）在《血栓弹力图对肝硬化进展的评估及其输血治疗的研究》文中提出研究背景:肝脏是凝血系统最重要的器官,肝脏发生严重病变时,凝血和抗凝物质合成减少、肝功能衰竭、门脉高压、血小板减少等均可导致人体凝血功能障碍,出血或血栓风险增加。凝血酶原时间（Prothrombin time,PT）和国际标准化比值（International normalized ratio,INR）常用于肝硬化患者凝血功能的评估和分级的标准。然而这些指标存在一定的局限性。近年来,血栓弹力图（Thrombelastogram,TEG）作为一种快速、便捷了解患者凝血全貌的技术迅速发展,成为临床评估肝硬化患者体内复杂的凝血状态的检测方法。但目前TEG指标与肝硬化患者严重程度的相关性尚无详细的研究说明,TEG对肝硬化患者的输血治疗指导也没有明确的指导。目的1.通过对肝硬化（Liver cirrhosis）患者血栓弹力图（Thrombelastogram,TEG）与相关凝血指标的相关性分析,了解TEG在肝硬化患者中的应用;研究不同进展期肝硬化患者的TEG及相关指标的变化,探索其在肝硬化进展中的评估价值。2.通过探究TEG在肝硬化患者凝血障碍诊断中的预测价值,了解TEG在肝硬化及其并发症治疗中的指导意义;通过探究TEG在肝硬化凝血障碍患者输血治疗中的预测价值,了解其对肝硬化输血治疗的指导意义。方法本研究收集汕头市中心医院2019年5月至2020年8月收治于感染科、消化内科的346名诊断符合肝硬化诊断标准并排除合并已知凝血障碍、急性肝功能衰竭、近期使用血制品或进行抗凝治疗的患者,根据MELD评分分为A、B、C、D 4组,观察4组不同进展期患者血栓弹力图参数（包括R、K、α、MA、CI）、常规凝血功能五项（包括PT、APTT、FIB、TT、D-D）、凝血因子Ⅹ、抗凝血酶Ⅲ、血小板计数、总胆红素、肌酐、前白蛋白、胆碱酯酶等指标,分析TEG与相关凝血指标的相关性及相关指标在肝硬化进展中的变化,通过受试者工作曲线（Receiver Operating Characteristic curve,ROC）、曲线下面积（Area under Curve,AUC）、最佳临界值了解TEG对肝硬化患者发生凝血障碍的预测作用;通过多元线性回归分析探究TEG对肝硬化患者凝血障碍输血治疗的指导意义。结果1.TEG参数与凝血指标的相关性分析TEG参数中的K值与FIB、ATⅢ、FⅩ、PLT成负相关（r=-0.421、-0.578、-0.505、-0.512,P<0.05）;α值与FIB、ATⅢ、FⅩ、PLT成正相关（r=0.427、0.574、0.582、0.445,P<0.05）;MA值与FIB、ATⅢ、FⅩ、PLT成正相关（r=0.593、0.663、0.522、0.716,P<0.05）;CI值与FIB、ATⅢ、FⅩ、PLT成正相关（r=0.420、0.636、0.605、0.517,P<0.05）。2.TEG参数对肝硬化进展的评估（1）随着肝硬化进展,常规凝血指标PT、APTT、TT、D-二聚体均在MELD评分A、B、C、D四组间逐渐增加（P<0.05）;FIB、PLT、ATⅢ、FX在MELD评分A、B、C、D四组间逐渐降低（P<0.05）;在肝功能相关生化指标中,总胆红素、肌酐在MELD评分A、B、C、D四组间逐渐增高（P<0.05）;胆碱酯酶、前白蛋白在MELD评分A、B、C、D四组间逐渐减小（P<0.05）。（2）随着肝硬化进展,TEG参数中R值在肝硬化进展中没有表现出明显的规律（P>0.05）;K值在MELD评分A、B、C、D四组间逐渐延长（P<0.05）;α值、MA值、CI值在MELD评分A、B、C、D四组间逐渐减小（P<0.05）。（3）TEG参数中,R值与MELD评分无显着相关性（P>0.05）;K值与MELD评分成正相关（r=0.413,P<0.05）;α值、MA值、CI值均与MELD评分呈负相关（r=-0.323、-0.515、-0.384,P<0.05）。3.肝硬化凝血障碍患者相比非凝血障碍患者存在更严重的低凝状态。TEG中MA值预测肝硬化患者发生凝血障碍的AUC值（AUC=0.712,P<0.05）最高,其次是CI值（AUC=0.620,P<0.05）。TEG诊断肝硬化凝血障碍的最佳临界值分别是R>5.1min,K>5.6min,α<43.5°,MA<37.2mm,CI<-6.5。当MA<37.2时,MA诊断肝硬化凝血障碍的灵敏度是60.3%,特异度是80.8%,阳性预测值是65.0%,阴性预测值是76.9%（P<0.05）;当CI<-6.5时,CI诊断肝硬化凝血障碍的灵敏度是37.4%,特异度是91.5%,阳性预测值是72.1%,阴性预测值是69.9%（P<0.05）。4.肝硬化凝血障碍输血组患者相比非输血组存在更严重的低凝状态。TEG中所有参数均是肝硬化凝血障碍患者是输注病毒灭活血浆的影响因素,并可解释总变异的56.3%（P=0.015）,其中CI的回归系数（B）最大（B=-1.257,95%CI:-2.003～-0.511,P=0.009）;TEG中R、α、MA、CI是肝硬化凝血障碍患者输注血小板的影响因素（P<0.05）,并可解释总变异的47.4%（P=0.003）,其中MA的回归系数（B）最大（B=-0.853%CI:-1.065～-0.641,P=0.029）。结论TEG一定程度上可作为肝硬化进展的标志;TEG可联合相关凝血功能试验、肝功能相关生化指标对肝硬化的严重程度进行评估。MA、CI在预测肝硬化患者发生凝血障碍有较大价值,MA<37.2、CI<-6.5可作为肝硬化凝血障碍诊断的阈值。CI对肝硬化凝血障碍患者病毒灭活血浆输注的指导意义最大,MA对血小板输注的指导意义最大。
余健彬[4]（2021）在《彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究》文中研究说明第一部分CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究目的:探讨联合运用彩色多普勒超声（CDFI）和剪切波弹性成像（SWE）技术评估肝硬化门静脉高压的临床应用价值。方法:搜集2017年8月2019月12月在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的肝硬化门静脉高压（PHT）患者246例,按Child-Pugh肝功能分级,A级82例,B级115例,C级49例。同期选取150名健康体检人员为对照组。所有受试者通过CDFI测量彩色多普勒参数:门静脉内径（PVD）、门静脉血流速度（PVV）、门静脉血流量（PVQ）、脾静脉内经（SVD）、脾静脉血流速度（SVV）、脾静脉血流量（SVQ）、肝动脉阻力指数（HARI）、肝动脉搏动指数（HAPI）、脾动脉阻力指数（SARI）、脾动脉搏动指数（SAPI）、门静脉充血指数（PVCI）及门脉高压指数（PHI）。运用门静脉压力（PVP）公式:PVP=（0.066′SAPI-0.044）′PVQ,估算门静脉压力。通过SWE测量肝硬度（LSM）。以上所有参数均进行对照组与门脉高压组比较差异有无统计学意义,且每一个参数均按肝功能分级（A级、B级C级）分为三个亚组,并进行单因素的方差分析,比较差异性。将PHT组所有参数与门静脉压力作皮尔森（Pearson）相关性分析。运用多元线性回归确定影响PVP的独立危险因素。结果:1.PHT组患者的PVD、PVQ、SVD、SVQ、HAPI、SARI、SAPI、PVCI、PHI、PVP和LSM值均明显高于对照组,二者相比有明显统计学意义（P（27）0.001）,而HARI略高于对照组,差异亦有统计学意义（P（27）0.05）。但PHT组患者的PVV与SVV均较对照组减低,二者相比有统计学意义（P（27）0.001）。2.PHT患者不同肝功能Child-Pugh分级之间参数PVD比较:A级（1.41±0.24）mm与B级（1.47±0.31）mm比较,差异无统计学意义（q=2.17,P（29）0.05）;A级与C级比较（q=6.18,P（27）0.01）,B级与C级比较（q=4.76,P（27）0.01）,差异均有统计学意义。3.3亚组之间参数HAPI比较,A级（1.51±0.34）与B级（1.62±0.57）比较（q=2.36,P（29）0.05）,B级（1.62±0.57）与C级（1.73±0.29）比较（q=2.00,P（29）0.05）,差异均无统计学意义;A级与C级比较,差异有统计学意义（q=3.78,P（27）0.05）。4.3亚组各参数PVV、SVD、SVQ、PVCI、PHI、LSM比较,差异均有统计学意义（P（27）0.01）。3亚组各参数PVQ、SVV、HARI、SARI、SAPI及PVP比较,差异均无统计学意义（P（29）0.05）。5.参数PVD（P=0.045）、HARI（P=0.002）、HAPI（P=0.010）、SARI（P=0.009）、SAPI（P=0.002）、LSM（P=0.000）与门静脉压力（PVP）相关,而参数PVV、PVQ、SVD、SVV、SVQ、PVCI和PHI与门静脉压力无明显相关性（P（29）0.05）。6.将目标变量门静脉压力（PVP）设为因变量,与PVP有相关性的6个参数（PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI、LSM）设为自变量进行多元线性回归分析,结果显示:HAPI和LSM为影响PVP的独立危险因素。结论:1.彩色多普勒参数PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI和剪切波弹性成像技术测量的LSM值与门静脉压力呈正相关,能够间接反映门静脉压力变化,六个参数当中,LSM的相关性最高。2.彩色多普勒参数PVV、SVD、SVQ、HAPI、PVCI、PHI和LSM值可以作为判断PHT患者肝功能严重程度的较敏感指标,为临床提供判断病情的依据。而参数PVQ、SVV、HARI、SARI及SAPI不能作为判断PHT患者肝功能严重程度的标准。3.HAPI和LSM是影响门静脉压力的独立危险因素,联合运用判断效果更佳,可以作为量化指标。4.运用PVP计算公式算出的门静脉压力可以半定量预测门静脉高压患者的严重程度,用于PHT患者的初步筛查。5.SWE技术具有操作简单、可重复、无创伤等优点,可成为临床上评估肝硬化患者门静脉高压程度的一种新技术、新方法。第二部分SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究目的:探讨剪切波弹性成像（SWE）测量肝硬度（LSM）预测肝硬化并发食管静脉曲张（EVs）的临床价值。方法:搜集2017年8月2019月12月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的468例肝硬化患者。应用SWE测量肝硬度值,用内镜检查食管静脉曲张程度。记录所有病人的基本资料包括血红蛋白、血小板、血清白蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶（AST）、丙氨酸转氨酶（ALT）及凝血酶原时间。计算参数模型中血小板计数与脾脏长径比值（PC/SD）大小。应用受试者工作特征曲线下的面积（AUROCs）比较血小板、PC/SD、LSM值来预测食管静脉曲张及其程度的准确性。取敏感性和特异性的最大组合值为截断值。运用De Long测试对AUROCS之间进行比较。运用多元Logistic回归分析来确定肝硬化病人出现食管静脉曲张及高危食管静脉曲张的危险因素。结果:1.患者的年龄、性别、体质指数（BMI）和ALT与EVs的存在与否及程度无关。AST、总胆红素、脾脏长径及LSM值EVs组高于无EVs组、高危EVs高于非高危EVs组（P均（27）0.05）;血小板、血清白蛋白及PC/SDEVs组低于无EVs组（P（27）0.05）、高危EVs明显低于非高危EVs组（P（27）0.001）。2.468例肝硬化患者中,271例没有EVs（57.9%）,轻度EVs（F1）139例（29.7%）,高危EVs58例（12.4%）。肝硬化患者平均肝硬度值为18.4KPa（6.8-52.5KPa）。肝硬化患者LSM值与EVs发生率呈显着相关,且随着EVs程度的增加而升高。3.血小板计数（PC）、PC/SD和LSM预测EVs发生的ROC曲线下的面积分别为0.792（95%的可信区间0.684-0.842）、0.814（95%的可信区间0.658-0.875）和0.895（95%的可信区间0.813-0.918）。LSM预测EVs的诊断效能大于PC和PC/SD的诊断效能,它们的差异有统计学意义（P（27）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测EVs存在的最佳截断值分别为112′109/L,8.4′109/L/cm和18.5k Pa。4.PC、PC/SD和LSM预测发生高危EVs的ROC曲线下的面积分别为0.826（95%的可信区间0.753-0.886）、0.843（95%的可信区间0.766-0.904）和0.872（95%的可信区间0.812-0.947）。PC、PC/SD和LSM预测高危EVs发生的诊断效能差异无统计学意义（P（29）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测存在高危EVs的最佳截断值分别为94′109/L,7.3′109/L/cm和20.4KPa。5.多元Logistic回归分析结果显示LSM预测EVs和高危EVs的优势比（OR值）分别为1.642（95%CI:1.365-1.984,P=0.004）和1.38（95%CI:1.142-1.546,P=0.026）。PC/SD预测EVs和高危EVs的OR值分别为0.924（95%CI:0.714-1.276,P=0.042）和0.883（95%CI:0.682-1.034,P=0.284）。结论:1.肝硬化患者LSM值能反映食管静脉曲张程度,运用LSM截断值可以为临床合理检查、判断病情、及时治疗提供理论依据。2.LSM和PC/SD可作为预测肝硬化食管静脉曲张的独立因素,且LSM的预测效果要高于PC/SD,而LSM是预测高风险静脉曲张的独立因素。3.SWE技术可成为临床上用以无创预测肝硬化食管静脉曲张的新技术、新方法。第三部分SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值目的:探讨SWE技术在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用价值。方法:收集2017年8月?2020月8月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的478例肝硬化患者,其中按病因分类为:乙肝187例,丙肝88例,酒精肝138例,非酒精性脂肪肝45例,自身免疫性肝病20例。同期选择150名健康体检人员作为正常对照组。所有受试者均接受SWE检查并测量肝硬度（LSM）值,分析比较正常对照组和五种常见类型肝硬化组LSM差异性。结果:1.正常对照组肝脏LSM为（5.24?1.13）k Pa,非酒精性脂肪性肝硬化组、乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组和酒精性肝硬化组LSM值呈逐渐递增趋势,且LSM值分别为（11.14?5.30）k Pa,（13.70?6.13）k Pa,（14.25?5.94）k Pa,（15.93?5.87）k Pa及（27.33?8.61）k Pa。2.各类型肝硬化组LSM值明显高于正常对照组,差异均有明显统计学意义（P（27）0.001）。各类型肝硬化组组间比较,差异有明显统计学意义（F值=171.33,P（27）0.001）。3.各类型肝硬化组内比较:非酒精性脂肪性肝硬化组与乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组、酒精性肝硬化组比较,差异均有统计学差异（P（27）0.01）。酒精性肝硬化组与其他四组肝硬化患者比较,差异亦有明显统计学差异（P（27）0.001）,但乙肝后肝硬化组与丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组比较差异无统计学意义（P（29）0.05）结论:1.不同病因所致的各组肝硬化患者LSM有一定的差异。2.SWE技术对评估和鉴别诊断常见类型肝硬化具有一定的临床应用价值。
蔡单[5]（2021）在《肝硬化腹水患者发生医院获得性自发性细菌性腹膜炎的危险因素及预测新方法》文中研究指明目的:自发性细菌性腹膜炎（SBP）是失代偿期肝硬化最常见的致死性感染,尤其是医院获得性SBP（NSBP）。目前,尚无预测肝硬化腹水患者NSBP发生的理想方法。本研究将系统性回顾分析肝硬化腹水NSBP发生的临床危险因素,继而构建NSBP评分系统,并评价其对NSBP发生的预测价值,为肝硬化腹水NSBP的防治提供科学依据和实用手段。方法:回顾性收集2014年1月至2020年6月南昌大学第一附属医院收治的肝硬化腹水并发NSBP的患者为病例组,按1∶1随机选取未并发SBP的单纯肝硬化腹水患者为对照组。查阅病历,收集患者入院时的病史特点、并发SBP前的实验室检查和其他检查结果、治疗措施等方面的临床指标,并对连续指标进行“最优离散化”分箱处理（指标加后缀“-bin”）、根据ROC曲线分析进行二值转化（指标加后缀“-B”）和对数转化（指标加前缀“Ln”）。比较两组间各项临床指标的统计学差异。采用受试者工作特征（ROC）曲线分析并以曲线下面积（AUROC）评价各指标对NSBP的预测价值。采用多因素Logistic逐步回归分析寻找NSBP的独立预测指标。优选具有独立预测价值的指标建立NSBP预测模型,AUROC评价模型对NSBP发生的预测价值,并计算模型的预测效能（敏感性、特异性、准确性、阳性和阴性预测值、阳性和阴性似然比）。绘制预测模型的校正曲线和决策曲线,分析其稳定性和临床实用性。通过简化预测模型的有关参数,建立简便实用的NSBP预测评分系统,并评价其预测效能。结果:本研究共纳入336例患者,病例组与对照组各168例,病例组男120例,女48例,年龄54.8±12.4岁;对照组男125例,女43例,年龄52.5±12.9岁,两组间年龄、性别差异无统计学意义（P=0.100～0.539）。共收集115项各类临床指标,其中46项指标两组间差异有统计学意义（P<0.05～0.001）,其中包括:（1）病因学;（2）NSBP发生前是否合并肝性脑病、肝肾综合征和肝衰竭;（3）有无胃底静脉曲张和食管-胃底静脉曲张内镜下治疗（EVVT）;（4）实验室检查:TBIL、DBIL、ALT、AST、GGT、UA、GSP、LDH、CK-MB、TG、HDL-C、LDL-C、K、Na、Cl、WBC、MCH、MCHC、PLT、MPV、LYM%、MON、MON%、NEUT、BASO、PT、PR、PT%、INR、APTT、Fbg、TT、AFP、CEA、CA199;（4）肝病综合指标:Child-Pugh评分及其分级、MELD评分、ALBI指数及其分级。ROC曲线分析显示有31项指标预测NSBP的AUROC≥0.6,其中6项指标的AUROC>0.7,分别是TBIL（AUROC 0.749）、DBIL（AUROC 0.753）、HDL-C（AUROC 0.749）、GSP（AUROC 0.729）、Child-Pugh评分（AUROC 0.752）及MELD评分（AUROC 0.77）,其中MELD评分最大。多因素分析筛选出11项对NSBP发生具有独立预测价值的临床指标,分别是乙型肝炎病毒感染、肝性脑病、AST、MON%、DBIL-bin、BUN、Na-bin、HDL-C-bin、INR-bin、Ln APTT、AFP-bin。按2∶1将研究对象随机分为训练组和对照组。优选4项指标（MELD评分、HDL-C、AFP、MON%）为变量,以训练组数据进行多因素Logistic向前逐步回归建模,预测肝硬化腹水患者并发NSBP。模型在训练组及验证组均有较高的预测效能,准确度均高于80%,校正曲线及决策曲线分析结果显示模型稳定性好,且净效益高于单纯的MELD评分。对上述预测模型的有关参数进行简化处理,构建了NSBP预测评分系统:NSBP评分=MELD评分–13.3*HDL-C+13.7*AFP+12.3*MON%[HDL-C取值:1（<0.3 mmol/L）、2（≥0.3～<0.6 mmol/L）或3（≥0.6 mmol/L）;AFP取值:1（<3.8 ng/m L）或2（≥3.8 ng/m L）;MONP取值:0（<11%）或1（≥11%）]。病例组和对照组患者的评分在训练组分别为13.3±18.7和-9.7±11.2（P<0.001）,在验证组分别为13.6±17.5和-9.2±9.9（P<0.001）,在全病例组分别为13.4±18.2和-9.5±10.7（P<0.001）。以0分为界值,该评分系统在训练组AUROC为0.852（95%CI:0.799-0.904）,敏感性为72.5%,特异性为86.4%,准确度为79.5%,在验证组AUROC为0.861（95%CI:0.790-0.932）,敏感性为78.2%,特异性为86.8%,准确度为82.4%,在全病例组AUROC为0.856（95%CI:0.814-0.898）,敏感性为74.5%,特异性为86.5%,准确度为80.5%,均优于MELD评分。结论:1、单因素分析显示TBIL、DBIL、ALT、AST等46项临床指标在肝硬化腹水患者是否发生NSBP存在差异,其中TBIL、DBIL、HDL-C、GSP、Child-Pugh评分及MELD评分对NSBP发生有较大的预测价值,表明上述临床指标与NSBP发生风险相关。2、多因素分析显示乙型肝炎病毒感染、肝性脑病、AST、MON%、DBIL-bin、BUN、Na-bin、HDL-C-bin、INR-bin、Ln APTT、AFP-bin对肝硬化腹水患者NSBP发生具有独立预测价值,提示可用临床指标预测NSBP的发生风险。3、联合应用临床指标（MELD评分、HDL-C-bin、AFP-bin、and MONP-B）成功建立起肝硬化腹水患者NSBP发生的预测模型,并有良好的预测区分度、校正度和临床实用性。4、基于肝硬化腹水患者NSBP发生的预测模型成功建立了简便实用的NSBP发生的预测评分,具有良好的预测效能。
彭月[6]（2021）在《桂西地区肝硬化食管静脉曲张破裂出血危险因素分析》文中研究表明目的:探讨桂西地区肝硬化食管静脉曲张破裂出血的危险因素。方法:选取2016年09月-2020年09月在右江民族医学院附属医院诊断为肝硬化食管静脉曲张患者共849例,经过筛选后符合要求的有355例,回顾性分析2016年09月-2020年09月355例肝硬化食管静脉曲张患者的临床资料,统计分析出血组与非出血组患者的一般情况:性别、年龄、民族、是否饮酒;是否有腹水;是否有肝性脑病;是否合并糖尿病;病因:病毒性、酒精性、自身免疫性、混合性、隐源性;实验室检验指标:谷丙转氨酶（alanine aminotransferase,ALT）、谷草转氨酶（aspartate aminotransferase,AST）、总胆红素（total bilirubin,Tbil.）,凝血酶原时间（prothrombin time,PT）、白蛋白（albumin,,ALB）、血小板（platelet count,PLT）;非实验室检查结果:食管静脉曲张程度、门静脉栓塞;其他:Child-Pugh分级,分析其破裂出血的危险因素。结果:（1）在一般情况方面,两组在性别、年龄、民族、是否饮酒上差异无明显统计学意义（P>0.01）;（2）出血组与非出血组在是否有腹水方面,差异无统计学意义（P>0.01）;（3）出血组与非出血组在是否有肝性脑病方面,差异无统计学意义（P>0.01）;（4）出血组与非出血组在是否合并糖尿病上差异无统计学意义（P>0.01）;（5）出血组与非出血组在病因方面差异无统计学意义（P>0.01）;（6）在实验室检查方面,ALT、AST、TBil,出血组与非出血组差异无统计学意义（P>0.01）;出血组ALB、PLT低于非出血组,差异均有统计学意义（P<0.01）;出血组PT长于非出血组,差异有统计学意义（P<0.01）;（7）出血组静脉曲张程度与非出组相对比,差异有统计学意义（P<0.01）;而出血组与非出血组在是否合并门静脉栓塞方面,差异无统计学意义（P<0.01）;（8）出血组的Child-Pugh分级与非出血组比较,差异有统计学意义（P<0.01）;（9）二元Logistic回归分析结果显示,ALB（OR=0.823,P<0.01）、PLT（OR=0.988,P<0.01）是食管静脉曲张破裂出血的保护因素;PT（OR=1.546,P<0.01）、食管静脉曲张程度（OR=4.906,P<0.01）、Child-Pugh分级（OR=1.870,P<0.01）的独立危险因素。结论:ALB、PLT是食管静脉曲张破裂出血的保护因素,PT、食管静脉曲张程度、Child-pugh分级是食管静脉曲张破裂出血的独立危险因素,以上指标可以作为预估患者食管静脉曲张破裂出血的参考。
李婷[7]（2021）在《肝硬化患者脾切除术和TIPS术后门静脉血栓发生的预测因素》文中提出目的:脾切除术和经颈内静脉肝内门体分流术（Transjugular intrahepatic portosystemic shunt,TIPS）是治疗肝硬化门脉高压常见的手术方法,门静脉血栓（Portal vein thrombosis,PVT）是脾切除术的常见并发症。TIPS术在治疗PVT再通方面是安全有效的,但TIPS术并不能阻止残余PVT的进一步发展或术后新发PVT的形成。目前脾切除术和TIPS术后PVT发生的预测因素目前仍不明确,本前瞻性研究旨在寻求两种不同术式术后PVT发生的危险因素和早期敏感预测指标,为PVT的早期发生提供预测依据。并通过对比这两种不同术式术后PVT发生率,了解这两种不同术式术后PVT发生率。方法:2017.01.01至2018.12.31于兰州大学第一医院行脾切除术/TIPS术的肝硬化患者经过入组和排除标准纳入研究。共纳入96例患者,其中行脾切除术的患者有45例,行TIPS术的患者有51例。观察术后1月、3月、6月、12月PVT发生率,检测基线及各观察点的血常规、生化全项、凝血等指标和影像学检查,进行了单因素、相关、多因素、受试者工作特征（Receptor operate characteristic,ROC）曲线及时间依赖曲线分析。结果:肝硬化患者脾切除术后1月,3月和12月的PVT累积发生率分别为40.0%,46.6%和48.9%。分析发现门静脉主干直径、MELD评分>10是脾切除术后1月[比值比（OR）=2.194,95%置信区间（CI）:1.090-4.415;OR=76.215,95%CI:2.534-2287.318]、脾切除术后3月（OR=1.700,95%CI:1.052-2.746;OR=12.392,95%CI:1.318-116.548）;术后12月（OR=1.776,95%CI:1.036-3.046;OR=23.925,95%CI:1.875-305.323）PVT发生的独立预测因子。门静脉主干直径和MELD>10在预测术后1月PVT发生的曲线下面积分别为（Area under the ROC curves,AUC=0.769,95%CI:0.592-0.946;AUC=0.793,95%CI:0.619-0.966）;预测术后3月PVT发生的曲线下面积分别为（AUC=0.745,95%CI:0.561-0.929;AUC=0.724,95%CI:0.533-0.915）;预测术后12月PVT发生的曲线下面积分别为（AUC=0.738,95%CI:0.553-0.923;AUC=0.760,95%CI:0.577-0.942）。时间依赖曲线显示MELD评分≤10组和MELD评分>10组的PVT累积发生率存在显着差异（P<0.05）;而门静脉直径≥14.5mm组的PVT累积发生率显着高于门静脉直径<14.5mm组（P<0.05）。肝硬化患者TIPS术后1月和3月的PVT累积发生率分别为7.8%和9.8%。单因素分析发现肝硬化患者术前总胆固醇（TC）、高密度脂蛋白（HDL）、低密度脂蛋白（LDL）与TIPS术后PVT形成相关（P<0.05）,相关性分析中,发现TG、TC、LDL与MELD评分成负相关,其相关系数分别为[r（Correlation coefficient）=-0.315;r=-0.418;r=-0.363],甘油三酯（TG）、TC、HDL、LDL与Child-Pugh分级成负相关,其相关系数分别为（r=-0.473,r=-0.547,r=-0.528,r=-0.604）。并通过进一步分析发现高水平LDL[OR=10.456,CI:1.025-106.624,P=0.048]是TIPS术后3月PVT发生的独立预测因子。LDL在预测术后3月PVT发生的曲线下面积为（AUC=0.812,95%CI:0.663-0.960,P=0.024）。时间依赖曲线显示LDL<1.55 mmol/L组和LDL≥1.55 mmol/L组的PVT累积发生率存在显着差异（P<0.05）。年龄和Child评分是两种不同术式人群的独立显着差异因素（P<0.05）。肝硬化患者脾切除术后1月、3月、6月和12月的PVT累积发生率分别为40.0%,46.7%,48.9%和48.9%,TIPS术后1月、3月、6月和12月的PVT的累积发生率分别为7.8%,9.8%,15.7%和21.6%。时间依赖曲线显示肝硬化脾切除术患者的PVT累积发生率显着高于TIPS术患者（P<0.05）。结论:门静脉直径≥14.5mm和MELD评分>10为脾切除术后1月、3月和12月的独立预测因子,LDL≥1.55mmol/L为TIPS术后3月的独立预测因子,对于术前门静脉直径增宽≥14.5mm和/或MELD评分>10的脾切除术患者,术前应积极给予降低门静脉高压、改善肝功能治疗,可能有助于降低脾切除术后门静脉血栓的发生;对于术前LDL≥1.55mmol/L的TIPS术患者,术后应考虑给予预防性抗凝治疗,可能有助于降低TIPS术后门静脉血栓的发生。此外,肝硬化患者脾切除术后的PVT累积发生率显着高于TIPS后,术前应认真评估患者病情,严格掌握脾切除术和TIPS术的适应症,择优选择。
何蕊玲[8]（2021）在《不同非侵入性方法在肝硬化高风险静脉曲张中的预测价值》文中指出目的:探讨不同非侵入性方法在肝硬化高风险静脉曲张（high-risk varices,HRV）中的预测价值。方法:纳入2019年11月～2020年10月在兰州大学第一医院就诊的105例肝硬化患者作为研究对象,基于二维剪切波弹性成像（two-dimensional shear wave elastography,2D-SWE）测量脾脏硬度（spleen stiffness,SS）、肝脏硬度（liver stiffness,LS）,同时接受电子胃镜检查以及实验室检查。HRV是指最大曲张静脉直径≥5 mm或最大曲张静脉直径<5 mm且伴红色征,或Child-Pugh C级。通过二元Logistic回归,分析影响HRV发生的危险因素。绘制受试者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲线分析LS、基于2D-SWE的肝硬度×脾脏长径/血小板评分（liver stiffness-spleen size-to-platelet,LSPS）以及SS预测肝硬化患者HRV的最佳截断值,并计算诊断效能。结果:1.3例因脾脏体积小SS测量失败。本研究入组的102例肝硬化患者中,代偿期患者57例（55.9%）,失代偿期患者45例（44.1%）。电子胃镜检查发现食管胃静脉曲张（gastroesophageal varices,GOV）85例（83.3%）,其中HRV 66例（64.7%）。2.HRV与非HRV组之间的比较:HRV组的平均血小板计数显着低于非HRV组,而脾脏厚度、脾脏长径以及SS显着高于非HRV组,差别具有统计学意义（P<0.001）。此外,HRV组的PT、INR、门静脉内径、MELD评分以及LS高于非HRV组,白蛋白低于非HRV组,差别有统计学意义（P<0.05）。3.二元Logistic回归多因素分析显示:SS是肝硬化患者HRV发生的独立危险因素（P<0.001）。4.LS预测HRV的截断值为12.2 KPa,曲线下面积（area under the curve,AUC）为0.634,其诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为75.76%、50.00%、73.53%、52.94%、66.67%。5.基于2D-SWE的LSPS评分预测HRV的截断值为2.68,AUC为0.794,其诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为78.79%、69.44%、82.54%、64.10%、75.49%。6.SS预测HRV的截断值为37.6 KPa,AUC为0.922,其诊断的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为90.91%、91.67%、95.24%、84.62%、91.18%。结论:1.SS预测肝硬化患者HRV具有很高的诊断价值,其诊断效能高于LS以及基于2D-SWE的LSPS评分。2.基于2D-SWE的LSPS评分预测肝硬化患者HRV的诊断效能高于LS。
周文玉[9]（2020）在《感染对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的影响》文中研究表明目的:感染是加重肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的危险因素已达成共识,但是对感染引起出血的因素尚不明确。故本研究通过回顾性病例分析,观察肝硬化合并感染时食管胃底静脉曲张破裂出血的情况以及血小板计数、凝血酶原时间、血清钠、血清白蛋白、总胆红素、红色征及肝功能Child-Pugh分级的变化,探讨感染对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的影响,为临床防治肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血提供理论指导。方法:回顾性选择2015年07月01日至2019年07月31日我院消化内科病例资料完整的185例肝硬化住院患者为研究对象,其中男性患者135例,女性患者50例。根据是否合并出血分为出血组（89例）、未出血组（96例）;是否合并感染分为感染组（73例）、未感染组（112例）。分别比较各组间年龄、性别、病因、出血、感染、血小板计数、凝血酶原时间、血清钠、血清白蛋白、总胆红素、红色征及肝功能Child-Pugh分级的变化情况。结果:在出血组与未出血组中,除感染与红色征外（P<0.05）,年龄、性别、病因、血小板计数、凝血酶原时间、血清钠、总胆红素、肝功能Child-Pugh分级相比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。感染患者中肺部感染60.3%（44/73）,感染合并出血者为64.4%（47/73）,未感染合并出血者为37.5%（42/112）。感染组血清白蛋白、凝血酶原时间降低/延长,与未感染组比较,差异均具有统计学意义（P<0.05）,尤其是感染合并出血时更加明显（P<0.05）。感染组中Child-Pugh B+C级患者比例达53.4%（39/73）,与未感染组21.4%（24/112）比较,差异具有统计学意义（P<0.05）。而血小板计数、血清钠、总胆红素、红色征在感染组与未感染组中比较差异均无统计学意义（P>0.05）。结论:1.感染及红色征是食管胃底静脉曲张破裂出血的危险因素,感染后食管胃底静脉曲张破裂出血的风险增加。2.感染可能进一步加重肝功能损害、降低血清白蛋白、延长凝血酶原时间,从而增加肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血风险。
蒋孟书[10]（2020）在《无创诊断技术评估病毒性肝炎后肝硬化食管静脉曲张的临床价值》文中指出目的:探讨病毒性肝炎后肝硬化患者临床较常见的实验室检查、肝脏瞬时弹性成像、腹部彩超等非侵入性检查结果评估病毒性肝炎后肝硬化患者食管静脉曲张的临床价值,构建一个评估重度食管静脉曲张的回归模型,并比较模型、RPR（红细胞体积分布宽度与血小板比率）、GPR（γ-谷氨酰转肽酶与血小板比率）及PSR（血小板/脾脏长径）对于病毒性肝炎后肝硬化并发重度食管静脉曲张的诊断效能。资料与方法:对2016年1月至2019年8月于吉林大学中日联谊医院消化内科就诊的乙型肝炎肝硬化及丙型肝炎肝硬化患者临床资料进行回顾性分析,收集每位患者的临床资料,包括年龄、性别、白细胞计数（white blood cell count,WBC）、红细胞体积分布宽度（red blood cell distribution width,RDW）、血小板计数（platelet count,PLT）、血小板平均体积（mean platelet volume,MPV）、γ-谷氨酰转肽酶（γ-glutamyl transpeptidase,GGT）、胆碱酯酶（cholinesterase,CHE）、血清白蛋白（albumin,ALB）、总胆红素（total bilirubin,TB）、凝血酶原时间（prothrombin time,PT）、总胆固醇（total cholesterol,CHO）、脾脏长径（spleen diameter,SD）、脾脏厚径（spleen thickness,ST）、肝脏硬度（liver stiffness measurement,LSM）以及肝功能分级。以胃镜检查结果为准将患者分为无/轻度EV组和中/重度EV组。比较上述指标在两组患者之间的差异,将单因素分析中有统计学意义的指标进一步行二分类多因素logistic回归分析,得到预测中、重度EV的独立预测因素,并建立一个预测重度EV的回归方程模型。采用Spearman秩相关分析比较RPR、GPR、PSR与重度EV的相关性,应用ROC曲线下面积（area under the curve,AUC）比较模型、RPR、GPR及PSR对病毒性肝炎后肝硬化患者并发重度EV的诊断效能,结合最大Youden指数,找出最佳分割点,并计算相应的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。结果:分析162例病毒性肝炎后肝硬化患者临床资料,比较无/轻度EV组患者和中/重度EV组患者的临床指标,其中PLT、WBC、RDW、GGT、TB、ST、SD、LSM、肝功能分级在两组间比较差异有统计学意义（p<0.05）。将单因素分析有统计学意义的指标进一步行二分类多因素logistic回归分析,得到LSM、ST、PLT是中、重度EV的独立预测因素,并建立预测重度EV的回归方程模型:logitP=-4.596-0.022×PLT（109/L）+0.115×LSM（kPa）+0.058×ST（mm）。RPR、GPR、PSR与重度EV均有中等程度的相关性,相关系数分别为:0.521、0.584、﹣0.539（p<0.01）,相关系数强度GPR>PSR>RPR,其中PSR与重度EV呈负相关。模型、GPR、PSR和RPR对于预测重度EV的AUC分别为0.861、0.839、0.813、0.802,敏感性、特异性分别为:89.0%、71.9%,89%、74.2%,60.7%、94.5%,87.7%、62.9%,其中模型的预测价值最高,其次为GPR、PSR、RPR。结论:1.LSM、ST、PLT是病毒性肝炎后肝硬化中、重度食管静脉曲张的独立预测因素。2.RPR、GPR、PSR对于病毒性肝炎后肝硬化重度食管静脉曲张的预测价值较高。3.基于LSM、ST和PLT组成的模型对于预测病毒性肝炎后肝硬化重度食管静脉曲张的价值优于RPR、GPR、PSR。
二、肝硬化严重程度的实验室检查（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、肝硬化严重程度的实验室检查（论文提纲范文）
（1）外周血相关指标与丙型肝炎肝硬化并发上消化道出血的相关性分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 临床资料 |
| 2.2 纳入标准 |
| 2.3 排除标准 |
| 2.4 统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 两组患者的性别、年龄和民族特征 |
| 3.2 两组一般资料统计结果 |
| 3.3 两组临床资料统计结果 |
| 3.4 两组实验室指标及评估指标分析 |
| 3.5 上消化道出血相关单因素 Logistic 回归分析 |
| 3.6 消化道出血相关多元Logistic回归分析 |
| 3.7 外周血相关指标与Child-Pugh和 MELD评分相关性分析 |
| 3.8 外周血相关指标的临床价值 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 综述 慢性炎性环境、外周血相关指标与肝硬化关系的研究进展 |
| 参考文献 |
| 附录 攻读硕士期间发表论文目录 |
（2）原发性胆汁性胆管炎疾病特征与预后分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 前言 |
| 1.1 PBC及其流行病学概述 |
| 1.2 PBC发病机制 |
| 1.3 PBC自然病史 |
| 1.4 诊断与治疗 |
| 1.5 研究目的与意义 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.1.1 纳入标准 |
| 2.1.2 排除标准 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 观察指标 |
| 2.2.2 随访 |
| 2.2.3 实验分组 |
| 2.2.4 治疗分组 |
| 2.2.5 临床表现分组 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 一般资料 |
| 3.2 实验室及胆管影像学检查 |
| 3.3 影响预后的单因素分析 |
| 3.4 影响预后的K-M分析 |
| 3.5 影响预后的独立危险因素分析 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 一般资料 |
| 4.2 实验室检查 |
| 4.3 预后影响因素 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 论文综述 原发性胆汁性胆管炎临床治疗研究现状 |
| 参考文献 |
（3）血栓弹力图对肝硬化进展的评估及其输血治疗的研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 1.1 肝硬化概述 |
| 1.2 肝硬化的凝血问题 |
| 1.3 肝硬化的实验室检查 |
| 1.4 TEG在肝硬化中的应用 |
| 1.5 肝硬化患者的输血问题 |
| 第二章 材料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 材料 |
| 2.3 方法 |
| 2.4 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 研究对象基本资料 |
| 3.2 肝硬化患者血栓弹力图参数与相关凝血指标的相关性分析 |
| 3.3 血栓弹力图及相关指标对肝硬化进展的评估 |
| 3.4 血栓弹力图与肝硬化凝血障碍患者输血治疗 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 血栓弹力图与相关凝血指标的相关性 |
| 4.2 血栓弹力图及相关指标对肝硬化进展的评估 |
| 4.3 血栓弹力图对肝硬化患者凝血障碍预测诊断 |
| 4.4 血栓弹力图与肝硬化凝血障碍患者输血治疗 |
| 第五章 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 血栓弹力图临床应用的研究进展 |
| 参考文献 |
| 在学期间已发表的论文 |
| 致谢 |
（4）彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 第一部分 CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 门静脉压力(portal vein pressure,PVP)测量 |
| 2.4.3 剪切波弹性成像(SWE)检查方法与步骤 |
| 2.4.4 Child-Pugh分级标准 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组受检者基本资料比较 |
| 3.2 两组受检者彩色多普勒相关参数比较 |
| 3.2.1 两组受检者门静脉系统相关参数比较 |
| 3.2.2 两组受检者肝、脾动脉阻抗指数比较 |
| 3.2.3 两组受检者衍生参数比较 |
| 3.3 两组受检者门静脉压力值(PVP)、肝硬度值(LSM)比较 |
| 3.4 门脉高压组(PHT)不同Child-Pugh分级之间各参数比较 |
| 3.5 PHT患者各参数与PVP相关性分析 |
| 3.5.1 PHT患者门静脉系统相关参数及肝、脾动脉阻抗指数与PVP相关性分析 |
| 3.5.2 PHT患者衍生参数、LSM与 PVP相关性分析 |
| 3.6 PHT患者PVP危险因素多元线性回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 门静脉高压症的发病机理 |
| 4.2 彩色多普勒相关参数对PHT的诊断价值 |
| 4.3 SWE检测LSM对 PHT的诊断价值 |
| 4.4 彩色多普勒相关参数、LSM与 PVP在 PHT中的相关性 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.3.1 肝脏弹性(LSM)检测 |
| 2.3.2 上消化内镜检查 |
| 2.3.3 实验室检查 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.4.3 上消化道内镜检查 |
| 2.4.4 实验室检查 |
| 2.4.5 参数模型设置 |
| 2.4.6 MELD值计算 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 无EVs 组与EVs 组参数比较 |
| 3.3 非高危 EVs 组与高危 EVs 组参数比较 |
| 3.4 各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.1 预测EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.2 预测高危EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.5 预测EVs和高危EVs相关因素多元Logistic回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 食管静脉曲张的临床意义及常用检查方法 |
| 4.2 实验室血清学指标在预测食管静脉曲张中的作用 |
| 4.3 彩色多普勒超声在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.4 参数模型PC/SD在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.5 SWE在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.6 独立危险因素在预测食管静脉曲张的应用价值 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 正常对照组及常见类型肝硬化组LSM值比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 SWE成像技术及原理 |
| 4.2 SWE在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 剪切波弹性成像在肝脏疾病诊断中的应用进展 |
| 参考文献 |
（5）肝硬化腹水患者发生医院获得性自发性细菌性腹膜炎的危险因素及预测新方法（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 引言 |
| 第2章 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 诊断标准 |
| 2.2.1 肝硬化腹水并发SBP诊断标准 |
| 2.3 纳入标准 |
| 2.4 排除标准 |
| 2.4.1 肝硬化腹水并发SBP |
| 2.4.2 肝硬化腹水未并发SBP |
| 2.5 研究对象的入选 |
| 2.5.1 肝硬化腹水并发SBP患者的入选 |
| 2.5.2 肝硬化腹水未并发SBP患者的入选 |
| 2.6 收集资料 |
| 2.7 评价单项临床指标预测肝硬化腹水发生SBP的价值 |
| 2.8 评价同类临床指标联合预测肝硬化腹水发生SBP的价值 |
| 2.9 评价各类临床指标联合预测肝硬化腹水发生SBP的价值 |
| 2.10 评价预测模型的稳定性和临床实用性 |
| 2.11 统计方法 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 研究对象的入选过程 |
| 3.2 研究对象的临床特征 |
| 3.3 单项临床指标预测肝硬化腹水患者发生SBP的价值 |
| 3.4 肝硬化腹水发生SBP的独立预测指标 |
| 3.5 肝硬化腹水医院获得性SBP预测模型的建立与评价 |
| 3.5.1 预测模型的构建及其区分度 |
| 3.5.2 预测模型的校正度 |
| 3.5.3 预测模型的临床实用性 |
| 3.6 肝硬化腹水并发SBP的预测工具:NSBP评分 |
| 第4章 讨论 |
| 第5章 结论与展望 |
| 5.1 结论 |
| 5.2 进一步工作的方向 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 肝硬化腹水并发自发性细菌性腹膜炎的危险因素 |
| 参考文献 |
（6）桂西地区肝硬化食管静脉曲张破裂出血危险因素分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 英汉缩略词对照表 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究资料 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4 不足之处以及展望 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 免疫细胞在肝纤维化发生发展及治疗中的作用机制 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文及获得的科研成果 |
（7）肝硬化患者脾切除术和TIPS术后门静脉血栓发生的预测因素（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第一章 综述 肝硬化门静脉血栓发生的危险因素及治疗进展 |
| 1.1 危险因素 |
| 1.2 治疗 |
| 1.2.1 抗凝治疗 |
| 1.2.2 TIPS术 |
| 1.3 小结与展望 |
| 第二章 肝硬化患者脾切除术后门静脉血栓发生的预测因素 |
| 2.1 资料与方法 |
| 2.1.1 研究对象 |
| 2.1.2 PVT的诊断 |
| 2.1.3 实验室检查 |
| 2.1.4 统计学方法 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 研究对象基本特征 |
| 2.2.2 肝硬化患者脾切除术后PVT发生的危险因素 |
| 2.2.3 肝硬化脾切除术后PVT发生的独立危险因素 |
| 2.2.4 PVT累积发生率 |
| 2.3 讨论 |
| 第三章 肝硬化患者TIPS术后门静脉血栓发生的预测因素 |
| 3.1 资料与方法 |
| 3.1.1 研究对象 |
| 3.1.2 PVT的诊断 |
| 3.1.3 实验室检查 |
| 3.1.4 统计学方法 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 研究对象基本特征 |
| 3.2.2 肝硬化患者TIPS术后PVT发生的危险因素 |
| 3.2.3 肝硬化患者血脂代谢与肝功能的关系 |
| 3.2.4 肝硬化TIPS术后PVT发生的独立危险因素 |
| 3.2.5 PVT累积发生率 |
| 3.3 讨论 |
| 第四章 肝硬化患者脾切除术和TIPS术后门静脉血栓发生率的比较 |
| 4.1 资料与方法 |
| 4.1.1 研究对象 |
| 4.1.2 PVT的诊断 |
| 4.1.3 实验室检查 |
| 4.1.4 统计学方法 |
| 4.2 结果 |
| 4.2.1 研究对象基本特征 |
| 4.2.2 两种不同术式患者的人群差异 |
| 4.2.3 肝硬化患者两种不同术式术后 PVT 发生率 |
| 4.3 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（8）不同非侵入性方法在肝硬化高风险静脉曲张中的预测价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略词表 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 仪器与方法 |
| 2.2.1 2D-SWE测量LS以及SS |
| 2.2.2 常规超声检查 |
| 2.2.3 电子胃镜检查 |
| 2.2.4 实验室检查 |
| 2.3 技术路线图 |
| 2.4 统计分析 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 一般特征 |
| 3.2 HRV与非HRV组之间的比较 |
| 3.3 二元Logstic回归分析 |
| 3.4 ROC曲线分析 |
| 3.4.1 LS预测HRV的 ROC曲线分析 |
| 3.4.2 基于2D-SWE的 LSPS评分预测HRV的 ROC曲线分析 |
| 3.4.3 SS预测HRV的 ROC曲线分析 |
| 3.4.4 不同非侵入性方法预测HRV的诊断效能 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 5.1 主要结论 |
| 5.2 问题及展望 |
| 参考文献 |
| 综述 超声弹性成像技术在门静脉高压患者中的应用 |
| 参考文献 |
| 在学期间的研究成果 |
| 致谢 |
（9）感染对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的影响（论文提纲范文）
| 中英缩略词对照表 |
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 研究对象与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（10）无创诊断技术评估病毒性肝炎后肝硬化食管静脉曲张的临床价值（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词表 |
| 第1章 引言 |
| 第2章 综述 |
| 第3章 资料与方法 |
| 3.1 研究对象 |
| 3.2 诊断标准 |
| 3.2.1 乙型肝炎肝硬化的诊断标准 |
| 3.2.2 丙型肝炎肝硬化的诊断标准 |
| 3.3 纳入及排除标准 |
| 3.3.1 纳入标准 |
| 3.3.2 排除标准 |
| 3.4 检测仪器 |
| 3.5 研究方法 |
| 3.5.1 一般资料 |
| 3.5.2 实验室检查 |
| 3.5.3 彩超检查 |
| 3.5.4 瞬时弹性成像检查 |
| 3.5.5 内镜检查 |
| 3.6 分组方法 |
| 3.7 统计分析 |
| 第4章 结果 |
| 4.1 一般资料对比 |
| 4.2 与EV严重程度相关指标的单因素分析 |
| 4.3 与EV严重程度相关指标的多因素分析 |
| 4.4 预测重度EV的模型构建 |
| 4.5 RPR、GPR、PSR与重度EV的相关性分析 |
| 4.6 模型、RPR、GPR及PSR预测重度EV的效能分析 |
| 第5章 讨论 |
| 第6章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间取得科研成果 |
| 致谢 |
四、肝硬化严重程度的实验室检查（论文参考文献）
- [1]外周血相关指标与丙型肝炎肝硬化并发上消化道出血的相关性分析[D]. 崔彦. 延边大学, 2021(02)
- [2]原发性胆汁性胆管炎疾病特征与预后分析[D]. 万君. 南昌大学, 2021(01)
- [3]血栓弹力图对肝硬化进展的评估及其输血治疗的研究[D]. 李佳真. 汕头大学, 2021(02)
- [4]彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究[D]. 余健彬. 南昌大学, 2021(01)
- [5]肝硬化腹水患者发生医院获得性自发性细菌性腹膜炎的危险因素及预测新方法[D]. 蔡单. 南昌大学, 2021(01)
- [6]桂西地区肝硬化食管静脉曲张破裂出血危险因素分析[D]. 彭月. 右江民族医学院, 2021(01)
- [7]肝硬化患者脾切除术和TIPS术后门静脉血栓发生的预测因素[D]. 李婷. 兰州大学, 2021(12)
- [8]不同非侵入性方法在肝硬化高风险静脉曲张中的预测价值[D]. 何蕊玲. 兰州大学, 2021(12)
- [9]感染对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的影响[D]. 周文玉. 遵义医科大学, 2020(12)
- [10]无创诊断技术评估病毒性肝炎后肝硬化食管静脉曲张的临床价值[D]. 蒋孟书. 吉林大学, 2020(08)
标签：肝硬化论文; 食管胃底静脉曲张论文; 门静脉高压论文; 门静脉论文; 静脉曲张论文;